Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-150/2016 от 06.07.2016

Мировой судья Шилова Г.В. Дело № 11-150/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2016г.     г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Шуватове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» на определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 10.05.2016г. об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» в принятии заявления о вынесении судебного приказа к Холодовой ФИО7, Холодову ФИО8, Холодову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ

ООО «Возрождение» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Холодовой Л.А., Холодова В.А., Холодова М.В. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, предоставленные в <адрес>.

Мировым судьей 10.05.2016г. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель ООО «Возрождение» в частной жалобе просит отменить определение. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья неверно пришел к выводу о том, что предъявление требований о взыскании задолженности в солидарном порядке к собственнику и лицам, зарегистрированным в указанном жилом помещении, свидетельствует о наличии спора о праве. Взыскание задолженности в солидарном порядке не свидетельствует о наличии спора о праве.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2016г.) судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Статья 125 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2016г.) предусматривала, в том числе, такое основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа как усмотрение из заявления и представленных документов наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа ООО «Возрождение» просило выдать судебный приказ о взыскании задолженности в части расходов по содержанию жилья в размере 3 992 руб. 98 коп. с собственника квартиры, а в части задолженности по коммунальным услугам - с собственника квартиры и членов его семьи в солидарном порядке.

В обоснование отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей указано на то, что структура платы за жилье и коммунальные услуги для собственника и лица, зарегистрированного в жилом помещении различна, предъявление требований о взыскании задолженности в солидарном порядке к собственнику и лицам, зарегистрированным в указанном жилом помещении, свидетельствует о наличии спора о праве.

В заявлении ООО «Возрождение» требования к должникам дифференцированы в соответствии со ст. 154 ЖК РФ. Требование о взыскании задолженности в солидарном порядке не может однозначно свидетельствовать о наличии спора о праве.

Поскольку сведения о наличии спора о праве по вопросу взыскания образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствуют, заявление ООО «Возрождение» о выдаче судебного приказа должно быть принято к производству мировым судьёй.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 10.05.2016 года об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» в принятии заявления о вынесении судебного приказа к Холодовой ФИО10, Холодову ФИО11, Холодову ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, отменить и передать заявление общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района для принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.М. Елистратов