Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3847/2010 от 02.08.2010

Судья Н.П. Рудометова Дело № 33-3847/2010                                                                   

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Боковиковой Н.В.,

судей Ус Е.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Муравьевой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Смольникова Д.В. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 22 июня 2010 года, по которому исковые требования ООО удовлетворены: со Смольникова Д.В. в пользу ООО взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рубля ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины вразмере ..., а всего - ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к Смольникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик Смольников Д.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Смольников Д.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что ... года между истцом и ответчиком Смольниковым Д.В. был заключен кредитный договор № ... по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомашины в размере ... рублей ... копеек на срок до ... года. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества № ... от ... года.

По делу бесспорно установлено, что в нарушение условий кредитного договора от ... года Смольников Д.В. не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячным платежам и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая на ... года составила ... рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО ... года в адрес Смольникова Д.В. была направлена претензия № ... от ... года об исполнении обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженностипо кредитному договору. Требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом вышеуказанных правовых норм и фактических обстоятельств дела требования ООО удовлетворены суд первой инстанции правомерно, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не выполняются.

Кассационный довод о несогласии с расторжением кредитного договора и полном погашении суммы кредита включая текущую задолженность, со ссылкой на перечисление части денежных средств страховой компанией несостоятелен. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в пункте 26 кредитного договора.

Ссылка Смольникова Д.В. на тяжелое материальное положение, не может быть принята во внимание, поскольку правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.

Кассационная жалоба истца не содержит ссылок на факты, опровергающие выводы суда, и не свидетельствует о допущенных при разрешении спора существенных нарушениях норм материального либо процессуального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского районного суда от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смольникова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –