Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-52/2018 от 28.06.2018

Дело № 1-52/2018

Поступило 28.06.2018

Постановление

30 августа 2018 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Вельтмандер А.Т.,

при секретаре                         Воротниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зырянского района Томской области Латыгольца Е.С.,

подсудимой Боровиковой Е.А.,

защитника – адвоката Колупаева В.Р.,

потерпевшей А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Боровиковой Е. А.,

---,

установил:

Боровикова А.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Боровикова Е. А. /дата/, около --- часов, в точно не установленное в ходе предварительного следствия время, находясь в торговом зале магазина «Спектр», расположенного по /адрес/ в /адрес/, незаконно, путем свободного доступа, с торговой витрины, расположенной в вышеуказанном магазине, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила сотовый телефон марки --- IMEI/MEID – /номер/, стоимостью --- рублей, находящийся в чехле бордового цвета, стоимости не имеющего и находящуюся в нем сим – карту сотового оператора --- с абонентским номером /номер/, стоимости не имеющую, принадлежащие А.Ю., чем причинила потерпевшей А.Ю. значительный материальный ущерб на сумму --- рублей.

Потерпевшая А.Ю. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Боровиковой Е.А., так как причиненный вред заглажен полностью, телефон возвращён Боровиковой Е.А. без повреждений.

Подсудимая Боровикова Е.А., защитник адвокат Колупаев В.Р. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимой разъяснено и понятно, что прекращение дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель прокурор Латыголец Е.С. считает, что имеются все основания в соответствие со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения дела в связи с примирением сторон.Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Боровикова Е.А. вину в совершении преступления признала, на момент совершения преступления не судима, подсудимой совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (15 УК РФ), она примирилась с потерпевшей, показавшей в судебном заседании, что Боровикова Е.А. загладила причиненный ей вред, в связи с чем согласно статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении Боровиковой Е.А. в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Боровиковой Е. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ).

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон марки --- IMEI/MEID – /номер/, выданный под сохранную расписку А.Ю., оставить в распоряжении у последней, действие сохранной расписки отменить.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132 УПК РФ возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья     А.Т. Вельтмандер

Копия верна: Судья     А.Т. Вельтмандер

Секретарь судебного заседания     Е.А.Воротникова

Подлинный документ подшит в деле № 1-52/2018 Зырянского районного суда Томской области