Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4005/2014 ~ М-2884/2014 от 15.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Князевой О.В.

с участием представителя ответчика – Шеплякова А.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре – Мальцевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 34% годовыхсроком до ДД.ММ.ГГГГ., путем их перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет №. Также п. 2.2.4 договораза нарушение заемщиком сроков исполнения обязательств предусмотрено взыскание неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных срочных процентов за каждый день просрочки. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик своевременное погашение кредита не осуществлял, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, образовалась задолженность, котораяпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, ФИО7 руб. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. пени за несовременное погашение кредита,которую истец просит взыскать с ответчика, а также просят взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - Шепляков А.В., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>., исковые требования признал частично, суду пояснил, что в связи с возникшими материальными трудностями, ФИО1 не смог своевременного погашать задолженность по кредиту в размере платежей установленных графиком, однако им производилось частичное погашение долга небольшими суммами. Кроме того, ответчик обращался в банк за реструктуризацией долга, но банком ответ на его заявление дан не был, в связи с чем,просит уменьшить размер неустойки заявленной банком.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 34% в годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ., путем их перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет № (л.д. 5-6).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, 12 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается договором и графиком платежей (л.д. 9).

Во исполнение кредитного договора ответчику открыт банковский счет № и перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Согласно п. 2.2.4 договора заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных срочных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушении сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д. 7-8).

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведены платежи: основной долг на сумму <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей – 00 руб., остаток основного долга составляет <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. пени за несовременное погашение кредита, что подтверждается представленным расчетом, с которым суд соглашается (л.д. 10-11).

Ответчиком в подтверждение частичного погашения задолженности представлены чеки о внесении платежей через терминалы банка, а именно ответчиком внесено по <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27)

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере основного долга в сумме <данные изъяты>., задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб. (за минусом 300 руб. внесенных ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), и неустойки в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению, с учетом уплаченных ответчиком сумм в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доводы представителя ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит несостоятельными, поскольку сумма неустойки,начисленная в соответствии с п. 2.2.4 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., банком самостоятельно снижена с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.09.2014 года.

Председательствующий:                    О.В. Князева