Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2012 ~ М-592/2012 от 10.10.2012

Отметка об исполнении решения ______________________________________

Дело № 2-605/2012 20 декабря 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.

при секретаре Пигусовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Сергея Юрьевича к Одоевскому Дмитрию Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Григорьев С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Одоевскому Д.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой под №, расположенной в доме № по <адрес>.

В обоснование своих требований Григорьев С.Ю. пояснил, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО5, он является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры под №, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик Одоевский Д.К. зарегистрирован в данной квартире как бывший собственник. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал свою квартиру ФИО6 (ныне ФИО5). При заключении договора купли-продажи ответчик с регистрационного учета не снялся, до настоящего времени остается зарегистрированным в жилом помещении, не смотря на то, что квартирой не пользуется, не проживает в ней, расходов на ее содержание не несет. Истец полагает, что поскольку Одоевский Д.К. продал принадлежащую ему квартиру, распорядился ею по своему усмотрению, следовательно, в соответствии со ст. 292 ГК РФ утратил право пользования жилым помещением.

Григорьев С.Ю. просил признать ответчика Одоевского Д.К. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой под №, расположенной в доме №-а по <адрес>, обязать ОУФМС России по С-Петербургу и Ленинградской области в Сланцевском районе снять его с регистрационного учета.

Ответчик Одоевский Д.К. в судебное заседание не явился, не смотря на то, что неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи о невручении в связи с истечением срока хранения. На основании ст. 115 ГПК РФ суд поручал управляющей компании ООО «Управдом» вручение судебных повесток ответчику, однако согласно сообщению представителя ООО «Управдом» повестки не были вручены по причине непроживания Одоевского Д.К. по указанному адресу <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, учитывая, что фактическое место пребывания ответчика Одоевского Д.К. не известно, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Сланцевском районе, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по иску Григорьева С.Ю. не имеет <данные изъяты>

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО7, ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу Григорьеву С.Ю. на праве личной собственности принадлежит трехкомнатная квартира под №, расположенная в доме №-а по <адрес> <данные изъяты>.

Согласно справке формы № 9 ответчик Одоевский Д.К. зарегистрирован в спорной квартире как бывший собственник с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из письменных доказательств <данные изъяты> судом установлено, что ответчик Одоевский Д.К. как бывший собственник ДД.ММ.ГГГГ распорядился принадлежащей ему на праве собственности квартирой, а именно: заключил с ФИО6 договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Из показаний свидетеля ФИО5 (ранее ФИО6) установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика Одоевского Д.К. спорную квартиру, которая на момент заключения сделки была в состоянии, не пригодном для проживания: в ней отсутствовало электро, газо и водоснабжение, не были установлены оконные блоки, поэтому проживать в ней было невозможно. У Одоевского Д.К. был большой долг по коммунальным платежам в размере около 42000 рублей, и последний, заключая договор купли-продажи, взял на себя обязательства погасить в определенный срок образовавшуюся задолженность, после чего сняться с регистрационного учета. Задолженность по коммунальным услугам Одоевский Д.К. погасил в сентябре 2011 года, однако с регистрационного учета так и не снялся. В апреле 2012 года она подарила квартиру истцу Григорьеву С.Ю., не приведя ее в состояние, пригодное для проживания.

Свидетель ФИО7 показал, что ответчик Одоевский Д.К. не пользуется спорной квартирой длительное время. В 2005 году в квартире был пожар, сгорела хозяйка квартиры, а сама квартира после пожара длительное время была не пригодна для проживания: в ней отсутствовало электричество, газоснабжение. Только с весны 2012 года истец начал ремонтировать спорное жилое помещение.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом, свидетелями. Их объяснения и показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Одоевский Д.К. длительное время не владеет и не пользуется спорным жилым помещением, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи этого помещения, т.е. распорядился им по своему усмотрению, следовательно, утратил права собственника жилого помещения, в том числе и право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца Григорьева С.Ю. о признании Одоевского Д.К. утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает имущественные права истца как собственника. В соответствии со ст. 304 ГК РФ данные нарушения должны быть устранены.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом приведенного положения ответчик Одоевский Д.К. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Одоевского Дмитрия Константиновича утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой под №, расположенной в доме №-а по <адрес>.

Отделению УФМС России по С-Петербургу и Ленинградской области в Сланцевском районе снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу ответчика Одоевского Дмитрия Константиновича.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд.

Председательствующий О.Ф. Дударева