Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3531/2015 ~ М-2656/2015 от 13.04.2015

Дело №2-3531/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в виду продажи товара ненадлежащего качества,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» о компенсации морального вреда ввиду продажи товара ненадлежащего качества, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 приобрела в нескольких магазинах различные продукты, в том числе, у Ответчика, в супермаркете «Перекресток» (<адрес>Б) несколько видов салатов, в том числе - «Крисби», «Мимоза», «Столичный», «Черный принц»; плов со свининой и курицу с персиком. Факт покупки подтверждают кассовые чеки.

Дома истец открыла и попробовала один из видов кулинарной продукции, купленной у Ответчика. Качество этой продукции показалось истцу неудовлетворительным. Для подтверждения своих сомнений, относительно качества остальной приобретенной у Ответчика кулинарной продукции, истец обратилась с оставшимися продуктами в нераспечатанных упаковках Ответчика в ВОООЗПП «Воронежский союз потребителей».

Сотрудники организации поместили запечатанную в супермаркете в упаковку кулинарную продукцию в изотермический контейнер и отвезли вместе с истцом в испытательную лабораторию Торгово-промышленной палаты <адрес>.

Как следует из протоколов испытаний и экспертных заключений, представленные на исследование салаты «Крисби», «Мимоза», «Столичный», «Черный принц», плов со свининой и курица с персиком не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01.

После получения результатов лабораторных испытаний ВОООЗПП «Воронежский союз потребителей» направил письмо о реализации Ответчиком некачественной кулинарной продукции в Управление Роспотребнадзора по <адрес>. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Управление подтверждает несоответствие указанной кулинарной продукции обязательным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ВОООЗПП «Воронежский союз потребителей» с просьбой оказать содействие в восстановлении нарушенного права как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ ВОООЗПП «Воронежский союз потребителей» направил Ответчику по адресу супермаркета, указанному в чеке на покупку (<адрес> Б), претензию. Однако за почтовым отправлением Ответчик не явился, и оно было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения (л.д.51).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями Закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (ст. 5). Изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований санитарных и ветеринарных правил и норм (ст. 17). При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (ст. 20).

Согласно статье 9 данного Закона требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами (ч.1). Данные требования являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания (п. 4).

В соответствии со ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: о дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания; о сроке службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Таким образом, ст. 10 Закона указывает на обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 «Закона о защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, и возмещения других убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 приобрела в нескольких магазинах различные продукты, в том числе, у Ответчика, в супермаркете «Перекресток» (<адрес>Б) несколько видов салатов, в том числе - «Крисби», «Мимоза», «Столичный», «Черный принц»; плов со свининой и курицу с персиком. Факт покупки подтверждают кассовые чеки.

ВОООЗПП «Воронежский союз потребителей» направил письмо о реализации Ответчиком некачественной кулинарной продукции в Управление Роспотребнадзора по <адрес>. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Управление подтверждает несоответствие указанной кулинарной продукции обязательным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ВОООЗПП «Воронежский союз потребителей» с просьбой оказать содействие в восстановлении нарушенного права как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ ВОООЗПП «Воронежский союз потребителей» направил Ответчику по адресу супермаркета, указанному в чеке на покупку (<адрес> Б), претензию. Однако за почтовым отправлением Ответчик не явился, и оно было возвращено отправителю по истечение срока хранения.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. А в соответствии с п. 2 указанной статьи, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем при установлении факта нарушения прав потребителя, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке, непредставлении потребителю полной информации о предоставляемых ему услугах.

Как следует из материалов дела, подтверждается соответствующими доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был продан некачественный товар, т.е. ответчиком были нарушены права истца как потребителя, предусмотренные приведенной выше нормой ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Установив нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика морального вреда, предусмотренного ст. 15 указанного Закона, и штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона.

При этом суд считает возможным по изложенным выше основаниям взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, нравственных страданий истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в пользу истца штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 500 руб. (50% от размера компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., штраф в размере 500 руб., а всего: 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «Торговый дом «Перекресток» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Гринберг Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.