Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11403/2015 ~ М-5783/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-11403/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре Цариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Восточно-Сибирский Сберегательный фонд» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Халявина С.Н. обратилась в суд с иском к КПК «Восточно-Сибирский Сберегательный фонд» о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что между ней и ответчиком заключен договор вклада от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут в связи с окончанием срока действия договора, однако сумму вклада истцу не была возвращена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства переданные по договору в размере 50 000 рублей, а также 15 548 рублей предусмотренные договором проценты.

Истец Халявина С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик КПК «Восточно-Сибирский Сберегательный фонд», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберфонд» и пайщиком Халявиной С.Н. заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Восточно-Сибирский Сберегательный фонд», по условиям которого истец передала ответчику личные сбережения в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Кооператив, в свою очередь, обязался возвратить сумму личных сбережений, за пользование сбережениями начислить компенсацию по ставке 35% годовых за вычетом ставки налога и выплачивать пайщику начисленную на личные сбережения компенсацию в сумме 15 548 рублей за весь период договора.

По квитанции к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ ответчиком у истца приняты денежные средства в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Халявина С.Н. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с окончанием срока действия и возврате личных сбережений, оставленное ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств об исполнении принятых обязательств по выплате ежемесячно причисленной компенсации и по возврату истцу вкладов по договорам с истекшим сроком действия.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответчик на условиях возвратности и платности привлек денежные средства Халявиной С.Н. в общем размере 50 000 рублей, при этом обязанность по выплате истцу указанных денежных средств после окончания срока договора, а также компенсации ответчик не исполнил. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представлено, суд признает требования истца о взыскании денежных сумм в размере 50 000 рублей, а также компенсации в размере 15 548 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 2 166 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 548 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 166 ░░░░░░ ░░░░░ 67 714 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.12.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░