Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2021 (2-5519/2020;) от 09.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре Синельниковой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Богдановой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Советсткий районный суд <адрес> с иском к ответчикам Богдановой М.И., Богданову Р.Р., Богдановой Э.Р., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Богдановым Р.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Богданову Э.Р. были перечислены денежные средства в сумме 156 000 руб., под 16,5 % годовых, сроком на 48 месяцев. Согласно п. 8. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 4. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременн с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% от суммы просроченного долга. Богданов РА. умер ДД.ММ.ГГГГ Предположительно, по информации, имеющиейся у истца, наследниками после смерти Богданова Р.А. являются ответчики: Богданова М.И., Богданов Р.Р., Богданова Э.Р.Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с Богдановой М.И., Богданову Р.Р., Богдановой Э.Р., в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 120 919,30 руб., из которых 120 430,67 руб. – просроченный основной долг, 488,63 руб.- просроченный проценты, а также взыскать с ответчиков в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 618,39 руб.

В ходе судебного разбирательства судом был установлен круг наследников после смерти Богданова Р.А. Единственным наследником, принявшим наследство является супруга наследодателя Богданова М.И.

Дети наследодателя Богданов Р.Р., Богданова Э.Р. дали нотариальный отказ от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу матери, Богдановой М.И.

С учетом установления круга наследников, истцом были уточнены исковые требования, которые были предъявлены только к ответчику Богдановой М.И.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. настоящее гражданское дело принято к производству.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цветкова Ю.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, в иске изложенным. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пирогов И.А. исковые требования не признал, просил применить к требованиям истца пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Подробно свою позицию по иску представитель ответчика изложил в своем письменном отзыве.

Суд, выслуав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк в лице Самарского отделения № (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и Богдановым Р.А. был заключен кредитный №, согласно которому Богданову Р.А. были перечислены денежные средства в сумме 156 000 руб., под 16.5 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Согласно расчету задолженности по счету, заемщик воспользовался денежными средствами.

Однако, как следует из материалов дела, заемщик, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно п. 8. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременн с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% от суммы просроченного долга.

Установлено, что Богданов Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти, нотариусом г. Самара Белорусцевой И.В. заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство после смерти Богданова Р.А. является супруга Богданова М.И.

Дети наследодателя ФИО13. дали нотариальный отказ от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу матери, Богдановой М.И.

В состав наследственного имущества входит ? доля в праве собственности на автомобиль Лада Гранта <данные изъяты> долях в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Богданова Р.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 919,30 руб., из которых 120 430,67 руб. – просроченный основной долг, 488,63 руб.- просроченный проценты.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено 48 ежемесячных аннуитетных платежей, срок и размер уплаты которых определен в Графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного графика следует, что срок внесения последнего платежа наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании суммы основной задолженности, то согласно графику платежей в пределах срока исковой давности находятся платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 49 064,22 рублей (№ в графике без процентов).

Следовательно, требование о взыскании задолженности, срок оплаты которой наступил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находится за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя истца о том, что срок ими не пропущен, поскольку о смерти заемщика им стало известно лишь 11.06.2019г. суд считает несостоятельными, поскольку срок кредитного договора истек 06.08.2018г., заемщик умер 22.01.2015г., соответственно с этого времени по кредитному договору перестали поступать платежи в счет погашения задолженности. Однако, истцом не были предприняты никакие действия по выяснению причин отсутствия платежей. В суд с иском истец обратился лишь 20.08.2020г. Ходатайств о восстановлении срока стороной истца суду не заявлено.

Кроме того, истцом не представлены суду доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика, Богдановой М.И. как с наследника, принявшего наследство после смерти умершего супруга, Богданова Р.А., подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.09.2017г. по 06.08.2018г. в размере 49064,22 руб., проценты 488,63 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Богдановой М.И. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально взысканной суммы в размере 1686,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Богдановой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений – удовлетворить частично.

Взыскать с Богдановой М.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49064,22 рублей, проценты 488,63 рублей, госпошлину пропорционально взысканной суммы в размере 1686,60 руб., а всего 51 239,45 руб.

В остальной част иска ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                      Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года