Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-143/2022 (2-2646/2021;) ~ М-2629/2021 от 30.11.2021

УИД 26RS0024-01-2021-005133-27

№ 2 – 143 / 2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 24 января 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению Чернецкой Натальи Викторовны к Головатому Игорю Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чернецкая Н.В. обратилась в суд с иском к Головатому И.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Чернецкой Н.В. и Головатым И.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым 30 октября 2017 года истец передала в собственность ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в долг, а Головатый И.Г. обязался возвратить полученный в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской Головатого И.Г. от 30 октября 2021 года.

31 октября 2021 года истек срок возврата суммы займа. Вместе с тем Головатый И.Г. обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнил.

Считает, что в настоящее время имеются все основания для взыскания долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательства по возврату займа в установленный срок и до настоящего времени не исполнены.

За период с 31 октября 2017 года (дата начала пользования займом) по 22 ноября 2021 года (дата составления искового заявления) размер процентов за пользование займом составил <данные изъяты> рублей.

За период с 31 октября 2021 года (первый день просрочки исполнения обязанности по возврату займа) по 22 ноября 2021 года (дата составления искового заявления) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 9452,05 рублей.

При подаче искового заявления Чернецкой Н.В. уплачена государственная пошлина в размере 20857 рублей.

Просит взыскать с Головатого И.Г. в ее пользу основной долг в размере 2000000 рублей по договору, оформленному распиской от 30 октября 2017 года, проценты за пользование займом за период с 31 октября 2017 года по 22 ноября 2021 года в размере 521873,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года в размере 9452,05 рублей в связи с нарушением срока возврата займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20857 рублей.

В судебное заседание истец Чернецкая Н.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца Чернецкой Н.В. в лице Соколенко С.Н. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия с согласием применения заочного производства.

В судебное заседание ответчик Головатый И.Г. не явился. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца в заявлении не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подп. 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор – это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 30 октября 2017 года между Чернецкой Н.В. и Головатым И.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме 2000000 рублей в долг на срок до 30 октября 2021 года, что подтверждается распиской от 30 октября 2017 года.

Из текста расписки следует, что Головатый И.Г. занял денежные средства у Чернецкой Н.В. в сумме 2000 000 рублей, обязуется вернуть до 30 октября 2021 года.

В данной расписке, по мнению суда, содержится вся необходимая для подтверждения обязательства по возврату ответчиком долга, сторонами согласованы существенные условия, установленные законом, указаны фамилия, имя и отчество заемщика его паспортные данные, поставлены дата и подпись ответчика.

Суд считает, что данная расписка является достаточным доказательством, удостоверяющим передачу Головатому И.Г. займодавцем определенной денежной суммы на определенный срок при условии возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Усматривается, что Головатый И.Г., действуя недобросовестно, долг не возвратил, доказательств наличия причин, объективно препятствовавших ему своевременно возвратить долг, суду не предоставил.

Принимая во внимание, что ответчиком денежные средства по займу в установленные в расписке сроки истцу возвращены не были, суд приходит выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика заемных денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

Рассматривая иск в части взыскания процентов за пользование займом за период с 31 октября 2017 года по 22 ноября 2021 года в размере 521873,87 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

П. 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку в договоре займа от 30 октября 2017 года размер процентов установлен не был, то при определении размера процентов подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

На основании изложенного, учитывая, что сумма займа не была своевременно выплачена ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 809 ГК РФ является законным.

Истцом представлен расчет процентов за период с 31 октября 2017 года по 22 ноября 2021 года, согласно которому размер процентов с применением ключевой ставки Банка России составил 521873,87 рублей.

Судом проверен указанный расчет и признан верным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условия договора займа Головатый И.Г. не выполнил и долг не возвратил, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Чернецкой Н.В. о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа по правилам ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 31 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года в размере 9452,05 рублей проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования Чернецкой Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что доводы истца о наличии задолженности и нарушения обязательств по погашению нашли свое подтверждение, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, процентов по займу в размере 521873,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9452,05 рублей согласно представленным расчетам.

Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 857 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернецкой Натальи Викторовны к Головатому Игорю Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Головатого Игоря Геннадьевича в пользу Чернецкой Натальи Викторовны основной долг по договору займа от 30 октября 2017 года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Головатого Игоря Геннадьевича в пользу Чернецкой Натальи Викторовны проценты за пользование займом от 30 октября 2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Головатого Игоря Геннадьевича в пользу Чернецкой Натальи Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Головатого Игоря Геннадьевича в пользу Чернецкой Натальи Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 857 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Душко