Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2022 ~ М-73/2022 от 24.01.2022

        Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                03 марта 2022 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:                                       председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре КАПЕЛИНОЙ Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Паклиной Любови Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

        Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к Паклиной Л.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

            ПАО Сбербанк письменно ходатайствовало перед судом о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, в случае неявки ответчика в суд без уважительных причин и без участия своего представителя.

        Ответчик Паклина Л.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 03.03.2022 не явилась (л.д. 59), об уважительных причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности таковых суду не представила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразила.

        В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, в порядке заочного судопроизводства, удовлетворив заявленное истцом ходатайство.

        В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        При этом истцом предмет и основание иска, исковые требования не изменялись.

        Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3282/2021 (приказного производства), находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) на основании договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 27.08.2017 выдало кредит Паклиной Л.Ю. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 114 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,75% годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты, образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.05.2019 по 21.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 152 741,12 руб., в том числе: просроченные проценты - 45 822,51 руб.; просроченный основной долг - 87 526,33 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 11 704,93 руб.; неустойка за просроченные проценты - 7 687,35 руб.

01.10.2021 ПАО Сбербанк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа Мировому судье судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области (далее – Мировой судья), которым 06.10.2021 был выдан судебный приказ № 2-3282/2021 о взыскании с ответчика Паклиной Л.Ю. задолженности по кредитному договору и судебных расходов, всего в размере 149 845,99 руб.

03.11.2021 на основании заявления Паклиной Л.Ю. Мировым судьей выданный судебный приказ был отменен.

ПАО Сбербанк 24.01.2022 обратился в суд с иском к Паклиной Л.Ю. с данными требованиями.

Судом также установлено, что Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе причитающимися процентами.

        Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

        Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

        Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

        Заявленный по делу иск, как основанный на положениях гражданского законодательства, подлежит полному удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, включая расходы, уплаченные при вынесении судебного приказа.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, 98, 233 ГПК РФ, суд заочно

        р е ш и л:

                Иск удовлетворить полностью.

        Расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и Паклиной Любовью Юрьевной.

        Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Паклиной Любови Юрьевны: задолженность по кредитному договору № от 27.08.2017 за период с 28.05.2019 по 21.12.2021 включительно в размере 152 741,12 руб., в том числе: просроченные проценты - 45 822,51 руб.; просроченный основной долг - 87 526,33 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 11 704,93 руб., неустойку за просроченные проценты – 7 687,35 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 254,82 руб., всего 156 995,94 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто пять рублей 94 копеек) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

    Резолютивная часть решения суда оглашена 03.03.2022.

    Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2022.

           СУДЬЯ________________