Приговор по делу № 1-470/2014 от 07.08.2014

Дело № 1-470/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «_06_» ноября 2014 года

Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора

<адрес> – Терешковой А.В., Дзюбы А.И.,

подсудимого Никитина А.В.,

защитника–адвоката Филиной Е.В.,

представившей удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Хиленко А.А., представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшей ФИО2,

адвоката Ковалевой Т.М.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретарях: Мешалкине Р.С., Никитиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении:

Никитина Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> №,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО11

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Никитин А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находился в <адрес> № <адрес> № <адрес>, где совместно с ранее ему знакомыми ФИО13, ФИО14, ФИО12 и с малознакомым ему ФИО11 распивал спиртные напитки.

В указанное время и в указанном месте, между Никитиным А.В. и ФИО11, на почве ревности возникшей у Никитина А.В. к ФИО12 поведением ФИО11, произошла ссора. В результате вышеуказанной ссоры, Никитин А.В., испытывая внезапно возникшее чувство личной неприязни к ФИО11, решил причинить тяжкий вред здоровью последнего, опасного для его жизни.

С целью исполнения возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для его жизни, Никитин А.В., находясь в указанном месте и в указанное время, в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления задуманного им преступного результата, толкнул ФИО11, после чего увернувшись от удара последнего, нанес кулаком правой руки удар в область лица ФИО11, от чего последний потерял равновесие и упал, ударившись затылочной частью головы об пол. После, Никитин А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для его жизни, сел на него и нанес не менее 10 ударов попеременно руками в область лица и шеи ФИО11, после чего лег спать.

Далее, когда Никитин А.В. спал, ФИО11 нанес ему (Никитину А.В.) удар ногой в спину, от чего последний проснулся. Никитин А.В., находясь в указанное время в указанном месте, с целью продолжения исполнения возникшего ранее преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для его жизни, сбил его с ног и начал наносить ему удары ногами и руками попеременно по голове и шее, после чего, оставив его в квартире, покинул данное помещение.

В результате умышленных противоправных действий Никитина А.В., потерпевшему ФИО11 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана, 4 ссадины, 4 кровоподтека на лице, кровоизлияние на переходной кайме нижней губы, кровоизлияние в мягких тканях левой теменно-височно-затылочной области, перелом левой теменной кости с переходом на основание, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой слева, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками обоих полушарий, ушиб головного мозга в обеих височных долях, отек-набухание головного мозга, которая согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

двойной перелом нижней челюсти с кровоподтеками на коже, который обычно, у живых лиц, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194н от ДД.ММ.ГГГГ г., квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести;

переломы обоих больших рогов подъязычной кости, правой пластинки щитовидного хряща; с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях и под слизистую гортани, которые обычно, по признаку опасности для жизни человека, согласно п. 6.1.5 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194н от ДД.ММ.ГГГГ г., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью;

ссадины и кровоподтёки на задних поверхностях областей обоих локтевых суставов, которые обычно, у живых лиц расстройства здоровья не вызывают, а потому согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194н от ДД.ММ.ГГГГ г., квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО11 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 в реанимационном отделении МБУЗ ГБ № <адрес> от закрытой черепно- мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью ФИО11 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Никитин А.В. по предъявленному обвинению органами предварительного следствия по ст. 111 ч. 4 УК РФ виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, принес извинения. Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 1 000000 рублей, в счет компенсации морального вреда, в связи с причинением смерти ФИО11, а также на сумму 226109 рублей в качестве возмещения материального ущерба, в ходе судебного заседания подсудимый Никитин А.В. признал частично за компенсацию морального вреда на сумму 200000 рублей, а возмещение материального ущерба в сумме 226109 рублей – признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимый Никитин А.В. воспользовался своим правом и отказался от дачи показаний в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемого Никитина А.В., данные им на предварительном следствии с участием защитника.

Так, обвиняемый Никитин А.В. на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, Никитин А.В., совместно со своими знакомыми ФИО12, ФИО14, ФИО13 и с малознакомым ФИО11, которого привел к ним ФИО12, распивали спиртные напитки у ФИО13 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. №, <адрес>. № В ходе распития очередной бутылки водки, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО11 начал приставать к ФИО12 Это очень не понравилось Никитину А.В., после чего он сделал ФИО11 словестное замечание, выражаясь в адрес ФИО11 нецензурной бранью и между ними возникла ссора. В ходе ссоры, Никитин А.В. толкнул ФИО11, после чего ФИО11 попытался нанести Никитину А.В. удар кулаком правой руки в область лица. От удара Никитин А.В. увернулся и нанес ФИО11 кулаком правой руки удар в область лица, от чего ФИО11 упал, и ударился затылочной областью головы об пол. После, Никитин А.В. сел на ФИО11 и нанес ему около 10 ударов руками попеременно в область лица и шеи, при этом ФИО11 защищался, выставляя руки вперед. Удары Никитин А.В. наносил примерно минут 15-20. В это время присутствующие их разнимали, после чего все вместе начали допивать оставшуюся в бутылке водку. Допив, ФИО13 легла спать на свой матрац, ФИО11 лег спать на дверь, которая лежала посредине комнаты в горизонтальном положении, а ФИО14 ушла из квартиры. Никитин А.В. вместе с ФИО12 легли спать на полу. Спустя некоторое время Никитин А.В. проснулся от удара в спину, и увидел, что это был ФИО11 ФИО11 попытался еще раз ударить, однако, Никитин А.В., сбил последнего с ног и начал наносить ему удары ногами и руками попеременно по голове, при этом пару ударов пришлось ФИО11 в область шеи. ФИО11 пытался защищаться, огораживая руками голову. После того, как Никитин А.В. прекратил избивать ФИО11, он вместе с ФИО12 переложил ФИО11 на дверь, затем они умыли ФИО11 лицо от крови мокрой тряпкой. Примерно в 18 часов 40 минут Никитин А.В. ушел из квартиры ФИО13 вместе с ФИО12 в квартиру к ФИО15 /т. 1 л.д. 215-219, 230-234, т. 2 л.д. 20-24/ Данные показания подсудимый Никитин А.В. полностью подтвердил.

Виновность Никитина А.В. в совершении преступления, в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО2 допрошенной в ходе судебного заседания, которая показала о том, что ФИО11 был ее мужем. Примерно 10 лет назад ФИО11 пристрастился к алкоголю, а примерно 2-3 года назад стал им злоупотреблять. У ФИО11 2 высших образования. ФИО2 охарактеризовала своего супруга, как доброго и отзывчивого человека. ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 30 минут она поехала на работу, оставив ФИО11 дома. Пришла с работы примерно в 18 часов 30 минут, однако ФИО11 дома не оказалось. Она начала искать ФИО11, однако о его местонахождении не было никаких новостей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут ФИО2 позвонила в приемный покой МБУЗ ГБ № <адрес>, где ей сообщили, что был госпитализирован гражданин с похожей фамилией. По прибытию в МБУЗ ГБ № <адрес>, она узнала, что ФИО11 скончался в реанимационном отделении указанной больницы. Совершенным преступлением ФИО2 причинен моральный вред на сумму 1 000000 рублей и материальный ущерб на сумму 226 109 рубели, о чем заявлен гражданский иск;

- показаниями свиделся ФИО14, допрошенной в ходе судебного заседания, и показания которой были оглашены с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, она пошла в гости к своей знакомой – ФИО13 по адресу: <адрес> №, <адрес>. №. Примерно через 5-10 минут в квартиру к Земнуховой пришел и Никитин А.В., который искал свою подругу ФИО12 Он побыл с ними примерно до 11 часов, после чего вышел из квартиры. Примерно в 15 часов 00 минут, к ним снова пришел Никитин А.В., который был сильно пьян. Примерно в 15 часов 30 минут в квартиру пришли ФИО12 и ранее не известный ФИО14 - ФИО11 У ФИО11 с собой была бутылка водки и стали распивать спиртные напитки. Далее, ФИО11 что-то сказал ФИО12, после чего, находившийся рядом с ФИО12 Никитин А.В. подошел к ФИО11, крича на него, толкнул его (ФИО11). ФИО11 попытался нанести Никитину А.В. удар, однако последний увернулся, после чего правой рукой нанес ФИО11 удар в область лица, от чего последний упал на пол, ударившись головой об пол. Далее Никитин А.В. сел на ФИО11 и начал наносить ему удары по голове и по шее, нанеся примерно 10 ударов. ФИО14 и ФИО12 принялись их разнимать, и после того, как разняли, продолжили допить спиртное. ФИО11 сказал, что ему плохо, лег на дверь, которая находилась в квартире, на кухне, в горизонтальном положении, а ФИО12 и Никитин А.В. легли спать на пол, но, а Земнухова, легла на свой матрац, ФИО14 пошла домой. Через некоторое время, ФИО14 вышла во двор дома (№3) и увидела ФИО11 и ФИО12, они стояли вдвоем рядом с подъездом ФИО13 (подъезд № 2) и о чем-то разговаривали, они немного шатались, лицо ФИО11 при этом было в крови /т. 1 л.д. 176-178/;

- показаниями свидетеля ФИО13,которая в судебное заседание не явилась, ее показания по ходатайству гос. обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к ФИО13 домой пришла ее соседка с <адрес> - ФИО14 Примерно через 5-10 минут в квартиру также пришел и Никитин А.В. Он побыл с ними примерно до 11 часов 00 минут, после чего вышел из квартиры. Примерно в 15 часов 00 минут, к ним снова пришел Никитин А.В., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 15 часов 30 минут в квартиру пришли ФИО12 и ранее не известный пожилой человек, которым оказался ФИО11 У ФИО11 с собой была бутылка водки, которую они распили, после чего ФИО12 снова пошла за алкоголем, и они распивали принесенную ФИО12 бутылку водки. Далее, ФИО11 что-то сказал ФИО12, от чего находившийся рядом с ФИО12 Никитин А.В. подошел к ФИО11, крича на него и толкнул ФИО11 ФИО11 попытался нанести Никитину А.В. удар, однако последний увернулся, после чего правой рукой нанес ФИО11 удар в область лица, от чего последний упал на пол, ударившийся головой об пол. Далее Никитин А.В. сел на ФИО11 и начал наносить ему удары по голове и по шее, примерно 8 ударов. ФИО14 и ФИО16 бросились их разнимать. После того, как они их разняли, продолжили распивать спиртные напитки. ФИО11 сказал, что ему плохо, лег на дверь, которая находилась в квартире, на кухне, в горизонтальном положении, ФИО12 и Никитин А.В. легли спать на пол, ФИО13 легла на свой матрац, а Семина пошла домой. Через некоторое время ФИО11 начал подниматься, со стонами, ФИО12 и ФИО17 проснулись, он сказал ФИО12, что ему плохо, и хочет дышать воздухом. После того, как ФИО11 упал от удара Никитина А.В. и ударился головой об пол, у него с головы текла кровь, которая увеличилась, после того, как Никитин А.В. нанес ему удары. ФИО11 и ФИО12 вышли на улицу, и примерно через 10-15 минут вернулись обратно в квартиру. ФИО11 шатался и жаловался на головную боль. Когда они зашли в квартиру, в это время Никитин А.В. лежал на полу. ФИО11 нанёс удар ногой по спящему на полу Никитину А.В., который тут же проснулся, толкнул ФИО11 сбив его с ног, и начал наносить ему удары сверху ногами и руками. ФИО12 начала разнимать их, при этом успокаивала Никитина А.В. После пресечения избиения, Никитин А.В. и ФИО12 перенесли ФИО11 на вышеуказанную дверь. ФИО18 помыла пол, после чего они вышли из квартиры, оставив лежащего ФИО11 в квартире. Примерно в 18 часов 00 минут, прибыла бригада скорой помощи, и госпитализировала ФИО11 /т. 1 л.д. 179-182/;

- показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебное заседание не явилась, и ее показания по ходатайству гос. обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14 /т. 1 л.д. 188-190/;

- показаниями свидетеля ФИО19, который был допрошен в ходе судебного заседания и показания которого, по ходатайству гос. обвинителя были оглашены в ходе судебного заседания, где он показал, что 13.05.2014, примерно в 17 часов 25 мину, когда он стоял около своего дома, увидел ранее знакомую ФИО12 и ранее незнакомого гражданина, которым в последующем оказался ФИО11 Лицо и одежда ФИО11 были в крови. ФИО19 со своего телефона вызвал бригаду скорой медицинской помощи для оказания помощи ФИО11 /т. 1 л.д. 192-194/

- показаниями свидетеля ФИО20,которая была допрошена в ходе судебного заседания, и показания которой были оглашены по ходатайству гос. обвинителя, из которых следует, что она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла на вызов в <адрес> № <адрес> № <адрес>, откуда госпитализировала гражданина ФИО11 с множественными телесными повреждениями в ГБ №1. В ходе опроса ФИО11, ему было трудно говорить, и он назвал ФИО20 свои фамилию имя и отчества также адрес проживания /т. 1 л.д. 195-196/;

- показаниями свидетеля ФИО21, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал следующее, что 13.05.2014, примерно в 20 часов 00 минут ФИО21 от Никитина А.В., без какого-либо принуждения либо давления, получил явку с повинной о том, что 13.05.2014, примерно в 18 часов 00 минут, Никитин А.В. находясь в <адрес> № д. № по <адрес> подверг избиению малознакомого мужчину по имени Евгений, нанеся при этом множественные удары в область головы, после чего ушел из данной квартиры /т. 1 л.д. 197-198/;

- протоколом явки с повинной Никитина А.В., согласно которому Никитин А.В. добровольно заявил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 13.05.2014, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в квартире № № <адрес> он подверг избиению малознакомого мужчину по имени Евгений, нанеся при этом, множественные удары в область головы последнего, после чего ушел из данной квартиры /т. 1 л.д. 19/;

- протоколом проверки показаний обвиняемого Никитина А.В. на месте, из которого следует, что Никитин А.В. показал на <адрес> № <адрес>, поясняя, что именно в данной квартире он избил ФИО11 Далее Никитин А.В. демонстрировал, как наносил удары ФИО11, показывая последовательность действий во время совершения им преступления /т. 1 л.д. 237-248/;

- протоколом осмотра места происшествия,согласно которому, осмотрена <адрес> № <адрес> № <адрес>, откуда изъяты: футболка «Nike», принадлежащая Никитину А.В., 2 среза с древесины с веществом бурого цвета, вырез обоев с веществом бурого цвета /т. 1 л.д. 32-35/;

- протоколом выемки, согласно которому в помещении следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>. №, изъята одежда Никитина А.В.: спортивные брюки, носки и кроссовки /т. 1 л.д. 124-125/;

- протоколом выемки, согласно которому в помещении МБУЗ ГБ № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>№ изъята одежда ФИО11: джинсы, футболка, ботинки, носки, трусы /т. 1 л.д. 129-130/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес> №, изъята одежда Никитина А.В.: спортивные брюки, носки, кроссовки, также предметы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении МБУЗ ГБ № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> №, изъята одежда ФИО11: джинсы, футболка, ботинки, носки, трусы /т. 1 л.д. 131-134/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> № <адрес>: футболка «Nike», принадлежащая Никитину А.В., 2 среза с древесины с веществом бурого цвета, вырез обоев с веществом бурого цвета. /т. 1 л.д. 161-163/;

- вещественными доказательства:одежда Никитина А.В.: спортивные брюки, носки, кроссовки, а также одежда ФИО11: джинсы, футболка, ботинки, носки, трусы /т. 1 л.д. 135/;

- вещественными доказательствами:футболка «Nike», принадлежащая Никитину А.В., 2 среза с древесины с веществом бурого цвета, вырез обоев с веществом бурого цвета /т. 1 л.д. 164/;

- заключением комиссии экспертов № от 10.06.2014,согласно которому экстренная комиссия приходит к заключению, чтоНикитин А.В. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных психиатрического обследования в период инкриминируемого Никитину А.В. деяния ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 40 минут он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют: указания на употребление алкоголя, целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутст­вие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болез­ненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог осознавать фактический харак­тер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Никитин А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Как не обнаруживающий признаков алкоголизма и наркомании в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т. 2 л.д. 31-32/;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 09.06.2014, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11, 63 лет, установлено:

а) закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана, 4 ссадины, 4 кровоподтека на лице, кровоизлияние на переходной кайме нижней губы, кровоизлияние в мягких тканях левой теменно-височно-затылочной области, перелом левой теменной кости с переходом на основание кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой слева (20 гр. на вскрытии), кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками обоих полушарий, ушибв1 головного мозга в обеих височных долях;

- отек-набухание головного мозга (масса мозга 1390 гр.);

б) двойной перелом нижней челюсти с кровоподтеками на коже;

в) переломы обоих больших рогов подъязычной кости, правой пластинки щитовидного хряща; с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях и под слизистую гортани;

г) ссадины и кровоподтёки на задних поверхностях областей обоих локтевых суставов.

На основании изложенного, с учетом результатов лабораторных исследований, представленного материала дела, вопросами, поставленными на разрешение эксперта, прихожу к следующим выводам:

1.                Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО11 причинена незадолго до поступления в стационар, на что указывает наличие сочных темно-красных кровоизлияний в мягких тканях головы и под оболочками мозга и подтверждается данными из медицинских документов, а так же результатами гистологического исследования.

2.                Локализация перелома на левой теменной кости, указывает на место приложения травмирующей силы. Наличие линейного перелома, отсутствие повреждений на коже соответственно перелому, очагов ушиба мозга в полюсах обеих височных долей, свидетельствуют о том, что черепно- мозговая травма причинена воздействием тупого твердого предмета большой массы с преобладающей поверхностью, в направлении сзади наперед, несколько сверху вниз.

3.                 Закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода черепа, по признаку опасности для жизни человека, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

4.                 Смерть ФИО11 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 в реанимационном отделении МБУЗ ГБ № <адрес> от закрытой черепно- мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга.

5.                Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью ФИО11 имеется прямая причинно-следственная связь.

6.                Возможность причинения установленной черепно-мозговой травмы ФИО11, при падении из вертикального или близкого к такому положения на тупую твердую поверхность после приданого ускорения в виде ударов в лицо, как изложено в представленном материале дела, не исключается.

7.                 Двойной перелом нижней челюсти, причинен воздействием тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной контактировавшей поверхностью, незадолго до поступления на стационарное лечение. Подобные повреждения, обычно, у живых лиц, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194н от ДД.ММ.ГГГГ г., квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Между причинением данного повреждения и смертью ФИО11 прямой причинной связи нет.

8.                Комплекс повреждений на шее у ФИО11, указан в п. «в» заключения, причинен воздействием тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной контактировавшей поверхностью, с направлением воздействия спереди назад, незадолго до поступления на стационарное лечение. Подобные повреждения, обычно, по признаку опасности для жизни человека, согласно п. 6.1.5 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194н от ДД.ММ.ГГГГ г., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Между причинением данного повреждения и смертью ФИО11 прямой причинной связи нет.

9.                Повреждения, указанные в п. «г» выводов, причинены воздействиями тупого твердого предмета (предметов), судить о контактировавшей поверхности которого не представляется возможным, незадолго до смерти. Подобные повреждения, обычно, у живых лиц расстройства здоровья не вызывают, а потому согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194н от ДД.ММ.ГГГГ г., квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Между причинением данных повреждений и смертью ФИО11 прямой причинной связи нет.

10.            По имеющимся данным судить о последовательности причинения повреждений ФИО11 не представляется возможным.

11.            Признаков волочения при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11 не установлено.

У ФИО11 при его поступлении - «резкого запаха алкоголя изо рта». При судебно-медицинском исследовании крови от трупа ФИО11, изъятой после 16 часов стационарного лечения этиловый спирт не обнаружен /т. 1 л.д. 98-109/;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 27.06.2014, согласно выводам которого, при изучении представленной медицинской справки на имя Никитина А.В., установлено, что ему были причинены: ссадины на спине, на плече, на кистях. Данные телесные повреждения причинены воздействиями тупых твердых предметов, судить о контактировавших поверхностях которых не представляется возможным. Судя по представленной справке повреждения причинены незадолго до обращения Никитина А.В. в травматологическое отделение МБУЗ 1Ъ № <адрес> нельзя исключить их причинение при обстоятельствах указанных в постановлении и со слов потерпевшего. Ссадины, как не повлекшие расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ г., квалифицируются как не причинившие вреда здоровью /т. 1 л.д. 116-118/;

- заключением эксперта № от 10.06.2014, согласно выводам которого, на 2-х срезах древесины; фрагменте обоев; спортивных штанах и кроссовках Никитина А.В. выявлена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО11 Происхождение крови от обвиняемого Никитина А.В., групповые свойства крови которого совпали с группой крови потерпевшего ФИО11 по системе АВО, можно исключить при условии, что у него не было повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением /т. 1 л.д. 141-146/;

- заключение эксперта № от 26.06.2014, согласно выводам которого, на носках и футболке ФИО11, выявлена кровь человека группы, которая могла произойти от самого потерпевшего ФИО11 Происхождение крови от обвиняемого Никитина А.В., групповые свойства крови которого, совпали с группой крови потерпевшего ФИО11 по системе АВО, можно исключить при условии, что у него не было повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением /т. 1 л.д. 153-158/.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Никитина А.В. в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах, виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого Никитина А.В., с учетом мнения государственного обвинителя, подлежат квалификации по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

К такому выводу суд пришел из анализа совокупности доказательств по делу, а именно: признательных показаний самого Никитина А.В., показаний потерпевшей ФИО2, которая являлась супругой погибшего, придя домой вечером не обнаружила мужа дома, стала его искать и обнаружила в городской больнице; показаний свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО22, которые были очевидцами конфликта и избиения Никитиным А.В. потерпевшего, которого впоследствии увезли на скорой помощи в больницу; показаний свидетеля ФИО19, который увидев на улице ФИО11 в крови, вызвал скорую помощь; показаний свидетеля ФИО20, которая была в составе бригады скорой помощи, и госпитализировала ФИО11 с множественными телесными повреждениями в ГБ № 1; показаний свидетеля ФИО21, сотрудника полиции, который получил явку с повинной от Никитина А.В., написанную им добровольно; протоколу проверки показаний обвиняемого на месте, протоколу осмотра места происшествия, протоколам осмотра предметов, протоколам выемки, вещественным доказательствам, заключению комиссии экспертов, заключениям судебно-медицинского эксперта о количестве, характере, локализации и степени причинения телесных повреждений, и нахождении их в причинно- следственной связи со смертью потерпевшего; заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств и другими материалами дела.

Признавая показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО22, ФИО19, ФИО20, ФИО21 объективными, последовательными и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не содержат. Об объективности показаний потерпевшей и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Причины для оговора подсудимого судом не установлены.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

У суда также не имеется оснований ставить под сомнение показания подсудимого Никитина А.В., данными ими на предварительном следствии, поскольку они соответствуют данным протоколов проверки показания на месте, соответствуют данным протокола осмотра места происшествия, явки с повинной, заключению судебно-медицинской экспертизе о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений у ФИО11, о причине его смерти, а также и другим изложенным выше доказательствам. Все показания подсудимого даны в присутствии защитника, т.е. получены в соответствии с нормами УПК РФ, а потому данные показания суд принимает за основу при вынесении настоящего приговора.

Заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11, заключению экспертизы вещественных доказательств, заключению судебной-психиатрической комиссии экспертов в отношении Никитина А.В., проведенным по настоящему уголовному делу, суд полностью доверяет и основывается на них при вынесении своего решения. Выводы экспертов ясные и понятные, противоречий не содержат, научно обоснованы. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку выполнены они лицами, обладающими специальными познаниями в данных областях, имеющие определенный стаж работы по своим специальностям и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Никитина А.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что в действиях подсудимого Никитина А.В. присутствует состав именно совершения им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО11, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Утверждения адвоката Ковалевой Т.М. с потерпевшей стороны о том, что явка с повинной подсудимого Никитина А.В. не должна приниматься во внимание, потому что Никитин А.В. сам добровольно не явился в отдел полиции, а был доставлен туда, где и написал явку с повинной, суд находит несостоятельными, поскольку подсудимый Никитин А.В. добровольно указал место совершения преступления, а также описал все обстоятельства совершенного им преступления, при проверке показаний на месте с участием подсудимого, подробно рассказывал, демонстрировал и показывал последовательность действий с указанием время совершения им преступления.

При таких обстоятельствах, вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, выдвинутые потерпевшей стороной доводы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на иной оценке доказательств, нежели той которой дал суд.

Судом не усматривается оснований для переквалификации действий подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, Никитин А.В. ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес публично извинения.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимого Никитина А.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, состояние его здоровья.

Отягчающим обстоятельством по делу, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ г., так и заключением комиссии экспертов.(т. 1 л.д. 23)

Таким образом, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании, наличие, как смягчающих обстоятельств, так и отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Никитину А.В. следует назначить в виде лишения свободы, лишь в условиях изоляции от общества, так как его исправление возможно только в этих условиях.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому Никитину А.В. суд, руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60, 61, 63, 58 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к Никитину А.В. на сумму 1000000 рублей, в счет компенсации морального вреда, в связи с причинением смерти ее мужу ФИО11, а также на сумму 226109 рублей в качестве возмещения материального ущерба, связанного с похоронами и услуги адвоката.

В ходе судебного заседания подсудимый Никитин А.В. признал частично гражданский иск за компенсацию морального вреда на сумму 200000 рублей, а возмещение материального ущерба в сумме 226109 рублей – признал полностью.

Рассмотрев исковые требования, выслушав мнение участников процесса, подсудимого Никитина А.В., руководствуясь требованиями ст.151, 1101, 1064 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 1 000000 рублей и материального ущерба в сумме 226109 рублей, суд признает законными и обоснованными, так как действиями Никитина А.В. действительно причинен моральный вред и материальные затраты. При этом судом, учитывается характер и степень вины подсудимого, его материальное положение, а также принимается во внимание нравственные страдания и переживания близких потерей родного человека, их психологическое состояние, а также принципы уголовного судопроизводства справедливость, разумность и объективность. При таких обстоятельствах, суд, оценивает моральный вред в сумме 800 000 рублей, а также материальный ущерб в сумме 226109 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого Никитина А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никитина Алексея Викторовичавиновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет (восьми лет) лишения свободы и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никитину А.В. – оставить содержание под стражей. Срок отбывания наказания подсудимому Никитину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Граждански иск ФИО2 к Никитину А.В. на сумму 1000000 рублей, в счет компенсации морального вреда, в связи с причинением смерти ФИО11, а также на сумму 226109 рублей в качестве возмещения материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина Алексея Викторовичав пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 800000 рублей, в качестве возмещения материального ущерба в сумме 226109 рублей.

Вещественные доказательства: одежду Никитина А.В.: спортивные брюки, носки, кроссовки, футболка «Nike», после вступления приговора в законную силу - вернуть родственникам осужденного; одежду ФИО11: джинсы, футболка, ботинки, носки, трусы, после вступления приговора в законную силу - вернуть потерпевшей; 2 среза с древесины с веществом бурого цвета, вырез обоев с веществом бурого цвета, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Председательствующий судья: подпись В.С.Зудинова