Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-342/2015 от 02.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 мая 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Клименкова М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.

Красноярска Яррулиной В.Ф.,

Подсудимого Лаврентьева А7

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» Дадаева Ш.М., представившего ордер У от 00.00.0000 года года, удостоверение № У

потерпевшей Хомутовой А8

при секретаре Колесник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лаврентьева А9, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьев А10 органами предварительного следствия обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года примерно в 19 часов 00 минут Лаврентьев А11., находясь по адресу: Х, на информационном портале «Avito.ru» увидел объявление о продаже сотового телефона марки «Айфон S4», после чего у Лаврентьева А12 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который, 00.00.0000 года в 19 часов 26 минут Лаврентьев А13 находясь по адресу: Х, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана, под предлогом приобретения сотового телефона, позвонил Хомутовой А14 и сообщил о своем намерении приобрести принадлежащий ей сотовый телефон, тем самым, обманув Хомутову А15 относительно своих преступных намерений. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лаврентьев А16 00.00.0000 года в 22 часа 20 минут, приехал на автомобиле марки «Лада 21012», регистрационный номер У регион по адресу: Х, где его ожидала Хомутова А17 у которой Лаврентьев А18. путём обмана, под предлогом приобретения сотового телефона попросил мобильный телефон марки «Айфон S4», не имея намерения приобретать и возвращать его. Хомутова А19 будучи введённой в заблуждение и, не подозревая об истинных намерениях Лаврентьева А20, передала последнему свой мобильный телефон. Получив от Хомутовой А21 мобильный телефон марки «Айфон S4», и воспользовавшись тем, что последняя за его действиями не наблюдает, Лаврентьев А22 произвел замену телефона принадлежащего Хомутовой А23 на технически не исправный телефон аналогичной марки, принадлежащий ему на праве собственности. После чего, Лаврентьев А24. передал Хомутовой А25 технически неисправный телефон марки «Айфон S4» и под предлогом доехать до банкомата с целью снятия денежных средств, воспользовавшись тем, что Хомутова А26 будучи введенной в заблуждение, не поняла факт подмены телефона, Лаврентьев А27 с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Хомутовой А28 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшей Хомутовой А29 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Лаврентьев А30. полностью загладил причиненный вред, ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый извинился, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый и его защитник также просили суд уголовное дело в отношении Лаврентьева А31 прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и не реабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая и подсудимый примирились, потерпевшей возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, Лаврентьев извинился, его извинения приняты потерпевшей, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшей причиненный вред. Кроме того, Лаврентьев А32 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, положительно характеризуется, на учете в КНД, КПНД не состоит. Сам подсудимый, а также потерпевшаяпонимают, что основания, по которым они просят прекратить уголовное дело в отношении Лаврентьева А.Ю., является не реабилитирующими, как осознают и последствия прекращения уголовного дела. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что Лаврентьева возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Лаврентьева А34, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Лаврентьева А35. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – детализация телефонных соединений
абонентского номера У за 00.00.0000 года хранить при деле;

сотовый телефон марки «Айфон» (серийный номер не установлен) хранящийся в камере хранения отдела полиции У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.М. Клименкова