Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2236/2021 ~ М-762/2021 от 11.03.2021

                         Дело № 2-2236/2021

УИД 24RS0032-01-2021-001677-30

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года                                                                           г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием представителя истца ООО «Красноярский жилищно – коммунальный комплекс» ФИО4, действующей на основании доверенности № 237/20 от 01 ноября 2020 года,

при секретаре ФИО3,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно – коммунальный комплекс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Красноярский жилищно – коммунальный комплекс» (далее по тексту ООО «КрасКом») ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировав тем, что 16 октября 2020 года при проверке сотрудниками ООО «КрасКом» объекта электросетевого хозяйства ТП-614, находящегося во временном владении и пользования ООО «КрасКом», выявлено бездоговорное потребление электрической энергии в кафе «Крым», расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий, д. 22/3, находящегося во владении ФИО2, о чем 16 октября 2020 года составлен акт № 03-015, поскольку договор ответчиком на технологическое присоединение, энергоснабжения с истцом не заключался. Период бездоговорного потребления электрической энергии за период с 27 февраля 2020 года по 16 октября 2020 года составил 233 дня. 20 октября 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о добровольном погашении стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления электроэнергии с приложением акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 01-015 от 16 октября 2020 года, расчет объема потребленной электроэнергии, счет на оплату № 1378 от 19 октября 2020 года в размере 2 150 823 руб. 91 коп., оставленной ответчиком без ответа. Истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2 150 823 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 декабря 2020 года по 01 февраля 2021 года в размере 15 506 руб. 65 коп., с 27 февраля 2021 года по дату фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 032 руб. 00 коп.

Представитель «Красноярский жилищно – коммунальный комплекс» ФИО4, действующая на основании доверенности № 237/20 от 01 ноября 2020 года, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против передачи дела по подсудности в Березовский районный суд г. Красноярска.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, в предварительное судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступало.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина, согласно ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22 мая 2019 года по 22 мая 2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается полученной информацией Отдела адресно -справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва от 01 июня 2021 года.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что на дату предъявления иска 11 марта 2021 года по адресу, относящемуся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска, ответчик не проживал, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Березовский районный суд г. Красноярска к территориальной юрисдикции которого относится место жительство ответчика.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно – коммунальный комплекс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                О.В. Шевцова