Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2011 ~ М-439/2011 от 08.07.2011

Дело № 2-458

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года                                                                    г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Балашовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергачевой Татьяны Григорьевны к Администрации <адрес> муниципального района, администрации <адрес> сельского поселения о включении имущества в состав наследства

УСТАНОВИЛ:

Сергачева Т.Г. обратилась с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер С.И, которому на праве собственности принадлежал жилой <адрес> года постройки, с пристройками с надворными постройками, расположенный по адресу <адрес>

После его смерти данным домом пользовалась его супруга С.М, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти С.И владели указанным домом, были в нем зарегистрированы. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрировали.

В связи с тем, что правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют, нотариус отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ее мужа С.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся сыном С.И и С.М

Сергачева Т.Г. просит включить в наследственную массу домовладение, состоящее из жилого дома общей площадью 36,8, в том числе жилой 21,6 кв.м., пристроек к дому площадью 17,3 и пристройки 18,0 кв.м., надворных построек, расположенных по <адрес> РК, оставшихся после смерти С.Г умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

3-е лицо - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истица являлась супругой С.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ

С.Г являлся сыном С.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ и С.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ

С.А, умерший ДД.ММ.ГГГГ и С.Н также являлись сыновьями С.И и С.М

Таким образом, наследниками после смерти С.И и С.М являлись С.Г и С.Н

При жизни С.И и С.М проживали по адресу <адрес>, что подтверждается домовой книгой.

Из предоставленных сведений администрацией <адрес> сельского поселения усматривается, что на основании похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ. указанный дом принадлежал <данные изъяты> (филиал <адрес>), по данному адресу были зарегистрированы: С.И, С.М, С.А

Из материалов наследственного дела С.Г следует, что истец является единственным наследником по закону, поскольку другие наследники - С.В, С.А, С.Д, являющиеся сыновьями С.Г отказались от принятия наследства в пользу истицы.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из вышеуказанных положений закона, принадлежность наследодателю имущества на праве собственности или ином вещном праве должна подтверждаться соответствующими документами, оформленными в установленном законом порядке.

Истица просит включить в наследственную массу С.Г жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что указанное выше имущество С.И, С.М и соответственно С.Г не принадлежит, поскольку жилой <адрес> в <адрес> включен в перечень муниципального имущества <адрес> муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность <адрес> сельского поселения на основании закона №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ). «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес>». Таким образом, указанный дом является муниципальной собственностью.

Из справки ГУП «РГЦ Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности на объект недвижимости - <адрес> в <адрес> - не зарегистрировано.

Представленные в материалы дела копия технического паспорта на <адрес> в <адрес> и домовая книга не содержат сведений о собственниках данного дома.

Доказательств того, что спорный дом принадлежал на праве собственности мужу истицы - С.Г либо его родителям С.И и С.М в материалы дела не предоставлено.

Учитывая требования ст.56 ГПК РФ о необходимости предоставления сторонами доказательств в обосновании заявленных требований, то обстоятельство, что доказательства, подтверждающие право собственности С.К и С.М, являющихся родителями С.Г на <адрес> в <адрес>, а также документы, свидетельствующие о переходе права собственности на указанное выше имущество в порядке наследования к мужу истицы отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в состав наследства, оставшегося после смерти С.Г жилого <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1112 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергачевой Татьяны Григорьевны к Администрации <адрес> муниципального района, администрации <адрес> сельского поселения о включении имущества в состав наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК.

Судья                                                                                         И.М. Прокофьева