Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2019 ~ М-1627/2019 от 19.08.2019

63RS0030-01-2019-002606-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2019 по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Святкину В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № 06/60-024136/810-2012 в размере 753 819,14 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 10738,19 руб. Требования мотивированы тем, что 05.10.2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 06/60-024136/810-2012, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 455 940 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 12 568 руб., размер последнего платежа - 12 581 руб. 89 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 05.10.2017 г. Подписывая кредитный договор, заёмщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 31.08.2017 года между ПАО общество «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 753 819,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия.

Ответчик Святкин В.В. будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы искового заявления, и материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.10.2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №06/60-024136/810-2012, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 455 940 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором (л.д. 8-9, 15, 16-18).

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 12 568 руб., размер последнего платежа - 12581,89 руб., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 05.10.2017 г. (график платежей – л.д. 18 оборот).

Банк выполнил свои обязательства, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 26-30), заемщик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял.

Подписывая кредитный договор, заёмщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

31.08.2017 года между ПАО общество «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 753 819,14 руб. (л.д. 31-34), о чем ответчику было сообщено путем направления 25.09.2017 г. Уведомления о состоявшейся уступке права требования (л.д. 35).

Задолженность по кредитному договору № 06/60-024136/810-2012 от 05.10.2012 г. переданная по договору цессии, составляет 753 819,14 руб. (Акт приема-передачи прав (требований) - л.д. 36-37, 38) из них: задолженность по основному долгу – 409702,01 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 344117,13 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его соответствующим условиям кредитного договора и принимает его. Ответчик расчет не оспорил, контррасчетов не предоставил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга и процентов в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 10738,19 руб., подтвержденные платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 06/60-024136/810-2012 в размере 753 819,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 738,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2019 года.

Судья Н.В. Мыльникова