Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2022 от 13.01.2022

КОПИЯ

УИД 70RS0005-01-2021-003485-28

(2-638/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к Пахомовой Татьяне Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее по тексту - ООО «Ноль Плюс Медиа») обратилось с иском к Пахомовой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 40000,00 рублей: изображение персонажа «Кеша» в размере 10000,00 рублей; изображение персонажа «Тучка» в размере 10000,00 рублей; изображение персонажа «Лисичка» в размере 10000,00 рублей; изображение персонажа «Цыпа» в размере 10000,00 рублей; судебные издержки в виде расходов на приобретение вещественного доказательства - товара в размере 300,00 рублей; почтового отправления 373, 54 рублей; государственную пошлину в размере 1400, 00 рублей

В обоснование иска указано, что истец является обладателем исключительным прав на объекты интеллектуальной собственности, а также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) образов персонажей: «Кеша», «Лисичка», «Цыпа», «Тучка». 29.03.2019 по адресу: Томская область г. Томск, ул. Беринга, д.9 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени Пахомовой Т.В. товара с использованием объектов интеллектуальной собственности в нарушение исключительных прав истца и были куплены контрафактные товары (набор игрушек). Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договором ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно, с нарушением исключительным прав истца.

Истец ООО «Ноль Плюс Медиа», ответчик Пахомова Т.В., извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ в суд не явились, причину неявки не сообщив. Истец направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства и товарным знакам.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1270, пункту 1 статьи 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и товарный знак в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительные права на произведение и товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение и товарный знак.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Пунктом 162 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Исходя из вышеприведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Судом установлено, что ООО «Ноль Плюс Медиа» имеет исключительные права на распространение объектов интеллектуальной собственности (изображений) образов персонажей: «Кеша», «Лисичка», «Цыпа», «Тучка».

Так, 17.10.2015 между АО «Цифровое Телевидение» (лицензиар) и ООО «Ноль Плюс Медиа» (лицензиат) был заключен договор № 01-27/10 от 27.10.2015 (далее Договор) по условиям которого лицензиат ООО «Ноль Плюс Медиа» получило лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства – изображений персонажей произведений «Ми-ми-мишки» (п.п. 1.1.3, 2.1). Согласно п.2.2.2 Договора право пользования элементов фильма включает право лицензиата на создание фотографических и анимационных зрительных образов и изображений. Пунктом 1.2 Договора определено, что персонажи – герои фильма приведены в Приложении №1 к Договору. Приложением №1 к Договору определены изображения персонажей, включающими образы персонажей: «Кеша», «Лисичка», «Цыпа», «Тучка». Дополнительным соглашением № 1 от 03.10.2019 к Договору продлен лицензионный срок использования прав на фильм с 01.04.2015 по 31.12.2026.

Как следует из искового заявления, ... был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ответчика Пахомовой Т.В. товара с использованием объектов интеллектуальной собственности в нарушение исключительных прав истца. На данных товарах, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с объектами интеллектуальной собственности (изображений) образов персонажей: «Кеша», «Лисичка», «Цыпа», «Тучка». Представлена коробка с образами персонажей. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Факт реализации ответчиком предоставленного товара и вышеизложенных обстоятельств подтверждается товарным чеком набора игрушек «мишки» на сумму 300,00 рублей от 29.03.2019, в котором продавцом указана ИП Пахомова Т.В., фотографиями товара, товаром, видеозаписью процесса покупки товара.

ИП Пахомова Т.В. (ОГРНИП:...) прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.03.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 25.10.2021.

Ответчиком не представлено возражений и опровержений по указанным обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Анализируя в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии сходства до степени смешения произведений изобразительного искусства – (изображений) образов персонажей: «Кеша», «Лисичка», «Цыпа», «Тучка», исключительные права на которые принадлежат истцу.

При этом, способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает и распространение, в том числе предложение к продаже товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак (пункт 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, предложение ответчиком к продаже и собственно реализация товара, в котором выражены товарные знаки истца, являются самостоятельным нарушением его исключительных прав.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование произведений изобразительного искусства – (изображений) образов персонажей: «Кеша», «Лисичка», «Цыпа», «Тучка», следует признать, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и нарушает принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301, пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Компенсация в общей сумме 40 000,00 рублей определена истцом исходя из размера компенсации - 1000,00 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав, согласно положениям ст. 1301 ГК РФ.

Обосновывая заявленные требования, истец отметил, что в результате допущенных ответчиком правонарушений наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, учитывая характер допущенного правонарушения, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание степень известности товарных знаков и изображений персонажей, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности заявленного истцом размера компенсации в размере 1000,00 рублей за каждое нарушение, при этом судом также учтено, что истец определил компенсацию за каждое нарушение по низшему пределу (10000 рублей).

По мнению суда, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования ООО «Ноль Плюс Медиа» о взыскании с ответчика в общем размере 40 000,00 рублей (по 10000, 00 рублей за каждое изображение персонажа) в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - объекты интеллектуальной собственности (изображения) образов персонажей: «Кеша», «Лисичка», «Цыпа», «Тучка» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Из товарного чека от 29.03.2019 на сумму 300, 00 рублей следует, что истцом понесены расходы по приобретению товара в размере 300, 00 рублей.

Указанные расходы были понесены истцом в целях получения доказательства, подтверждающего факт нарушения исключительных прав на товарный знак истца, соответственно подлежат возмещению ответчиком.

Истец также просит взыскать почтовые расходы в размере 373, 54 рублей.

В подтверждение несения почтовых расходов представлен кассовый чек от 27.10.2021 на сумму 373, 54 рублей, из которых следует, что истцом понесены почтовые расходы в указанном размере за направление искового заявления с приложенными документами (согласно описи вложения в ценное письмо) ответчику.

Тем самым, расходы, понесенные по направлению иска с документами и претензии ответчику на сумму 373, 54 рублей, суд признает судебными, понесенными в рамках рассмотрения настоящего спора, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №7879 от 25.10.2021, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» удовлетворить.

Взыскать с Пахомовой Татьяны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 40000,00 рублей:

изображение персонажа «Кеша» в размере 10000,00 рублей,

изображение персонажа «Тучка» в размере 10000,00 рублей,

изображение персонажа «Лисичка» в размере 10000,00 рублей,

изображение персонажа «Цыпа» в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с Пахомовой Татьяны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства, приобретенного у ответчика истцом 300,00 рублей, почтовые расходы 373,54 рублей, расходы по оплате госпошлины 1400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: подпись Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 09.03.2022.

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: Г.М. Марукян

09.03.2022 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0005-01-2021-003485-28 (2-638/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.