Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2016 ~ М-20/2016 от 18.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года                                                                                   ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

с участием : представителя истца Огарева А.П. адвоката дополнительного офиса в

          г. Невинномысске СК КА Горлач В.А., представившего удостоверение № 2206 и

          ордер № 15 С № 038735 от 12.01.2016 г.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда гражданское дело по иску Огарева А.П. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

    Огарев А.П. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных издержек указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км автодороги <адрес> по вине водителя автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО1 нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего его автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» ( далее «Страховщик»), о чем свидетельствует полис <данные изъяты> №, а потерпевшего гражданская ответственность не застрахована.               Страховщик данное дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ произвел неоспоримую выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> тыс. руб., которая недостаточна для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, а поэтому он обратился к независимому оценщику в <адрес> и согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., а с учетом износа заменяемых деталей эта стоимость составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За проведение экспертизы он уплатил <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона РФ об «ОСАГО» № 40, сумма страхового возмещения, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 тыс. руб. Следовательно, страховщик недоплатил ему <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, его претензия относительно возмещения этой суммы, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 5-ти дневный срок, не удовлетворена, что влечет выплату неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки из расчета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за один день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения дела судом.

Из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения, ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, раздражительности, поскольку он не может восстановить автомобиль из-за отсутствия денежных средств. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> тыс. руб.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в возмещение страховой суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки; моральный вред – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ; судебные расходы : <данные изъяты> руб. за участие представителя в суде и <данные изъяты> руб. за составление досудебной претензии и искового заявления ; за проведение экспертизы по оценке ТС - <данные изъяты> руб.; за оформление доверенности представителю <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за вызов страховщика для проведения оценки транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца Огарева А.П. адвокат Горлач В.А., действующий по нотариальной доверенности, поддержал требования Огарева А.П., но уменьшил их, отказался от возмещения <данные изъяты> руб. за оформление доверенности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - за вызов оценщика. В остальной части исковые требования просил удовлетворить. Уточнил сумму неустойки, просил взыскать неустойку за <данные изъяты> дня просрочки платежа ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, дело не просил рассмотреть без его участия. При таких обстоятельствах в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд праве рассмотреть дело без участия ответчика, о чем настаивал представитель истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям:

Справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км автодороги подъезд к МЦО «Архыз», ФИО1, управлявший автомашиной <данные изъяты>, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего автомобиль <данные изъяты> под управлением Огарева А.П. получил механические повреждения, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> тыс. руб ( л.д.9, 10).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чем указано в страховом полисе серии <данные изъяты> № ( л.д. 11).

В соответствии с экспертным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> рег. № составила <данные изъяты> руб., с учетом износа заменяемых деталей эта стоимость составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.( л.д. 20-33).

Ответчик выплатил Огареву А.П. <данные изъяты> тыс. руб., установленную страховщиком после ДТП, а поэтому невозмещенная сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

При решении вопросов о взыскании имущественного вреда при ДТП, с участием водителей, гражданская ответственность которых застрахована в установленном законом порядке, в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО», за неисполнение возмещения вреда в добровольном порядке, со страховщика взыскивается штраф в размере 50 % от разницы возмещенного вреда и фактически причиненного, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> : 2).

Огаревым А.П. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о добровольном пересмотре размера страхового возмещения, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако требования о выплатах в 5-ти дневный срок не удовлетворил, хотя Закон РФ «Об ОСАГО» предусматривает возмещение ущерба в размере до 400 тыс. руб.

При несоблюдении срока выплаты страховой суммы страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить потерпевшему неустойку ( пеню), в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы, что с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> х 1%) х <данные изъяты> дня. Однако, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., считая этот размер неустойки в данном случае разумным, поскольку невыплаченная страховая сумма практически равна сумме неустойки.

Также суд считает обоснованным и справедливым уменьшить истцу и сумму морального вреда до <данные изъяты> руб., поскольку в данном ДТП Огареву А.П. физического вреда не причинено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Огаревым А.П. и адвокатом СК КА Горлач В.А., Огаревым А.П., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, уплачено <данные изъяты> руб. ( л.д., л.д. 19, 45).

Учитывая сложность и объем гражданского дела, суд считает возможным за оказание юридической помощи взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

За проведение независимой оценки транспортного средства суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., оплата которых подтверждена банковской квитанцией ( л.д. 18).

По тем основаниям, что истец отказался от требований о возмещении <данные изъяты> руб. за вызов страховщика на осмотр транспортного средства и <данные изъяты> руб. за оформление доверенности, суд полагает в этой части производство по делу прекратить.

             Сумма иска составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, госпошлина от этой суммы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, и эта сумма госпошлины должна быть взыскана с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Огарева А.П. в счет возмещения страховой выплаты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Огарева А.П. штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за неисполнение требований о выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Огарева А.П. неустойку за несоблюдение срока выплаты страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Огарева А.П. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Огарева А.П. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Огарева А.П. расходы за проведение экспертизы об оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет Зеленчукского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Прекратить производство по делу в части взыскания с ПАО «Росгосстрах» в пользу Огарева А.П. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за вызов оценщика и <данные изъяты> рублей за оформление доверенности за отказом истца от этой части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в 30-ти дневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Зеленчукский районный суд.

                   Судья    :                          Бурдова Е.А.