Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2014 (2-1450/2013;) ~ М-1367/2013 от 09.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 31 января 2014 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Сузимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк <адрес>» <адрес> отделения № №) к Коновалову Д.А. и Коноваловой К.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что между Сбербанком <адрес> (Управлением «<адрес> отделение» <адрес> отделения № №) (далее по тексту Банк) и Коноваловым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № №, по условиям которого Коновалову Д.А. был выдан кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой за пользование кредитными ресурсами № годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Коновалов Д.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ года с Коноваловой К.С.. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В порядке, предусмотренном п. № кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Коновалову Д.А. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном погашении задолженности перед Банком, а поручителю Коноваловой К.С. было направлено соответствующее уведомление. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства Коноваловым Д.А. и Коноваловой К.С. не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов Коноваловым Д.А. не исполнены, Банк имеет право требовать от последнего уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет № рубля, из которых: № рубль – неустойка за просроченные проценты, № рублей – неустойка за просроченный основной долг, № рублей - просроченные проценты, № рублей - просроченный основной долг. Просил суд взыскать солидарно с Коновалова Д.А. и Коноваловой К.С. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей и расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Коновалов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что заваленные требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коновалова К.С., извещенная надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Коноваловым Д.А. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами № % годовых.

Перечисление Коновалову Д.А. денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривалось и подтверждено документально.

В соответствии с п. № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года Коновалов Д.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года с Коноваловой К.С.

В соответствии с п. № вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заёмщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п№ кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года Коновалов Д.А. обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. № кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.

Из представленной суду истории операций по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что заемщик Коновалов Д.А. неоднократно нарушал сроки платежа и допускал просрочку. В результате чего образовалась задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, Коновалов Д.А. свое обязательство по ежемесячным платежам не выполнял, что наносило ущерб интересам Банка и являлось существенным нарушением условий кредитного договора.

В порядке, предусмотренном п. № кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, п. № договора поручительства заёмщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном погашении задолженности перед банком, а поручителю было направлено соответствующее уведомление. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства, не исполнены.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рубля № копейки из которых: № рубль – неустойка за просроченные проценты, № рублей – неустойка за просроченный основной долг, № рублей - просроченные проценты, № рублей - просроченный основной долг.

Проверив расчет, суд признает его правильным.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиками не исполнены, Банк в силу ст. 330 ГК РФ и п. № кредитного договора имеет право требовать с них уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Банком и Коноваловым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскании в пользу Банка с ответчиков общей суммы задолженности, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины составили № рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк <адрес>» (<адрес> отделения № № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коновалова Д.А. и Коноваловой К.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк <адрес>» (<адрес> отделения № №) общую сумму задолженности по кредитному договору № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, а всего № рубля.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк <адрес>» (<адрес> отделения № №) и Коноваловым Д.А., с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Сохранить действие меры обеспечения иска до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Т.М. Нечаева

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2014 года.

Судья: решение не вступило в законную силу