Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2018 ~ М-2/2018 от 09.01.2018

Гр. дело № 2-56/2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Терентьеву Евгению Валерьевичу и Терентьевой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) в лице филиала Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к Терентьеву Е.В. и Терентьевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указано, что 27.03.2012 между ПАО Сбербанк и ответчиками Терентьевым Е.В., Терентьевой О.В. заключён кредитный договор №**, по условиям которого Банк предоставил заёмщикам на приобретение квартиры денежные средства в размере 1 550 000 руб., под проценты, из расчёта 12,6 % годовых на срок 353 месяца, а заёмщики, в свою очередь, обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счёт заёмщика Терентьева Е.В. денежные средства в размере 1 550 000.

02.04.2012 между гр. Р. и ответчиками Терентьевым Е.В., Терентьевой О.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес №> 09.04.2012 зарегистрировано право долевой собственности Терентьева Е.В., Терентьевой О.В. и их несовершеннолетних детей гр. Д. и гр. М. на данное жилое помещение.

Вместе с тем, заёмщики, в нарушение взятых на себя обязательств, с 24.12.2014 перестали надлежащим образом исполнять свои обязательства, в связи с чем 25.03.2016 и 07.04.2016 в адрес заёмщиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые оставлены ответчиками без исполнения.

По состоянию на 22.12.2017 общая сумма задолженности заёмщиков перед Банком составляет 1 374 442 руб. 18 коп., из них сумма просроченного основного долга - 1 171 085 руб. 34 коп.; сумма просроченных процентов – 131 366 руб. 26 коп.; учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации задолженности – 22 751 руб. 61 коп.; пени по просроченным процентам – 48 358 руб. 49 коп.; учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации задолженности – 880 руб. 48 коп.

Обеспечением надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору по закладной от 02.04.2012 является ипотека на квартиру, расположенную по адресу: <адрес №> собственниками которой являются Терентьев Е.В., Терентьева О.В., гр. Д. и гр. М. Согласно отчета об определении рекомендуемой стоимости имущества определена ликвидационная стоимость предмета залога в размере 1 760 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 348, 350, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), истец (с учетом уточнения исковых требований от 01.03.2018) просил взыскать с Терентьева Е.В., Терентьевой О.В. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 374 442 руб. 18 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенной квартиры по адресу <адрес №> в размере 1 760 000 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 21 072 руб. 21 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 7).

Ответчик Терентьев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление от 05.03.2018, в котором указал о том, что в полном объеме признает заявленные ПАО Сбербанк уточненные исковые требования о взыскании с него в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №** от 27.03.2012 за период с 12.10.2013 по 22.12.2017 в размере 1 374 442 руб. 18 коп., расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 21 072 руб. 21 коп., а также исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру по адресу <адрес №> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ликвидационной стоимости объекта заложенного имущества 1 760 000 руб., с которой он согласен. В заявлении ответчик Терентьев Е.В. просил рассмотреть дело без его участия. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику Терентьеву Е.В. разъяснены и понятны, соответствующее заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик Терентьев О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление от 05.03.2018, в котором указала о том, что в полном объеме признает заявленные ПАО Сбербанк уточненные исковые требования о взыскании с неё в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №** от 27.03.2012 за период с 12.10.2013 по 22.12.2017 в размере 1 374 442 руб. 18 коп., расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 21 072 руб. 21 коп., а также исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру по адресу <адрес №> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ликвидационной стоимости объекта заложенного имущества 1 760 000 руб., с которой она согласна. В заявлении ответчик Терентьев О.В. указала, что в настоящее время она и несовершеннолетние гр. Д. и гр. М. прекратили пользование квартирой по адресу <адрес №> в данной квартире не проживают, интерес к объекту залога утрачен, просила рассмотреть дело без её участия. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику Терентьевой О.В. разъяснены и понятны, соответствующее заявление приобщено к материалам дела.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск ПАО Сбербанк к Терентьеву Е.В. и Терентьевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками Терентьевым Е.В., Терентьевой О.В., поскольку оно выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам разъяснены и понятны, что следует из их письменных заявлений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 27.03.2012 между ПАО Сбербанк и ответчиками Терентьевым Е.В., Терентьевой О.В. заключён кредитный договор №**, по условиям которого Банк предоставил заёмщикам денежные средства в размере 1 550 000 руб., под проценты, из расчёта 12,6 % годовых на срок 353 месяца, а заёмщики, в свою очередь, на условиях солидарной ответственности обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Сторонами согласован график платежей, содержащий сведения о дате внесения и о размере ежемесячного платежа, ответчики ознакомлены с ним под роспись (л.д.17-34).

Целью предоставления Банком кредита явилось приобретение ответчиками в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес №>. Данное жилое помещение приобретено ответчиками по договору купли-продажи от 02.04.2012, 09.04.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право долевой собственности Терентьева Е.В. (**** доля в праве собственности), Терентьевой О.В. (**** доля в праве собственности), гр. Д. (**** доля в праве собственности) и гр. М.. (**** доля в праве собственности) на данное жилое помещение (л.д. 34-36).

В соответствии со ст. 2 кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, заёмщики предоставили истцу в залог квартиру по адресу: <адрес №> В удостоверение прав Банка по ипотеке 02.04.2012 залогодателями Терентьевым Е.В., Терентьевой О.В., действовавшими также в интересах несовершеннолетних собственников гр. Д. и гр. М. составлена закладная, которая была зарегистрирована 09.04.2012 в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области и закладная была выдана Банку (л.д. 38-42).

Таким образом, Терентьев Е.В., Терентьева О.В. на период действия кредитного договора, во исполнение обязательств по заключённому кредиту, передали Банку в залог приобретённую на заёмные денежные средства жилое помещение по адресу: <адрес №>

Фактические обстоятельства заключения кредитного договора и договора залога, ознакомление с их условиями (в том числе, в отношении сроков погашения кредита и очередности направления поступающих денежных средств на погашение суммы основного долга и процентов, установленного сторонами размера процентов за пользование кредитными денежными средствами, возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения денежного обязательства) и согласие с ними на момент заключения ответчиками не оспаривались.

Ответчики Терентьев Е.В., Терентьева О.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, данный факт ответчиками не оспариватся.

Из представленного ПАО Сбербанк расчёта следует, что общая сумма задолженности Терентьева Е.В., Терентьевой О.В. по кредитному договору за период с 12.10.2013 по 22.12.2017 составляет 1 374 442 руб. 18 коп., в том числе, 1 171 085 руб. 34 коп. - сумма просроченного основного долга ; 131 366 руб. 26 коп. - сумма просроченных процентов; 22 751 руб. 61 коп. - учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации задолженности; 48 358 руб. 49 коп. - пени по просроченным процентам; 880 руб. 48 коп. - учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации задолженности.

Расчёт суммы задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчики в полном объеме признали заявленные исковые требования в части оснований взыскания задолженности и её размера с учетом представленного уточненного расчета, в связи с чем он принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке»), жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке»)

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма кредита ответчикам предоставлена, однако свои обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют, исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Истцом ПАО Сбербанк начальная продажная цена заложенной квартиры определена в размере ликвидационной стоимости объекта заложенного имущества, составляющей 1 760 000 руб. Ответчики Терентьев Е.В., Терентьева О.В. выразили согласие с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в данном размере.

С учетом изложенного, принимая во внимание выраженное ответчиками признание иска в данной части, суд, полагает возможным установить начальную продажную цену квартиры по адресу: <адрес №> в размере 1 760 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Размер госпошлины, исчисленный в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 374 442 руб. 18 коп. составляет 15 072 руб. 21 коп. руб.

Размер госпошлины, исчисленный в соответствии п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций составляет 6000 руб.

Поскольку истцом одновременно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, общий размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 21 072 руб. 21 коп.

При подаче иска ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 21 374 руб. 71 коп. (л.д. 8), что превышает необходимый размер. В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Терентьева Е.В. и Терентьевой О.В. в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 072 руб. 21 коп. В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Терентьеву Евгению Валерьевичу и Терентьевой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Терентьева Евгения Валерьевича и Терентьевой Оксаны Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 27.03.2012 №** за период с 12.10.2013 по 22.12.2017 в размере 1 374 442 рубля 18 копеек и судебные расходы в сумме 21 072 рубля 21 копейка, всего в общей сумме 1 395 514 (один миллион триста девяносто пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на заложенное имущество, принадлежащее Терентьеву Евгению Валерьевичу, Терентьевой Оксане Владимировне, гр. Д. и гр. М. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес №> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 760 000 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца.

Судья                                                М.Ю. Сапунова