Определение по делу № 2-4587/2017-Н ~ M-4568/2017-Н от 03.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2017 года село Красная Горка

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

с участием представителя истца Гельмикарамова Д.С., ответчиков Харисова Р.Х., Емелина Д.В., Наумова К.И., Григорян Г.Т. и его представителя Коротина А.Г. (по доверенности), помощника прокурора Сабировой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к Харисову Руслану Хамидовичу, Емелину Дмитрию Васильевичу, Григорян Гайк Татуловичу, Наумову Константину Ивановичу о возмещении ущерба, причиненному лесному фонду преступлением и заявленный представителем ответчика Григорян Г.Т. – Коротиным А.Г. отвод судье Гареевой А.С.,

у с т а н о в и л:

Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан понано в суд исковое заявление к Харисову Р.Х., Емелину Д.В., Григорян Г.Т., Наумову К.И. о возмещении ущерба, причиненному лесному фонду преступлением. В обоснование доводов указано, что приговором Иглинского районного суда РБ от 26.02.2016 г. Харисов Р.Х., Емелин Д.В., Григорян Г.Т. и Наумов К.И. призаны виновными в совершении преступлений, а именно Харисов Р.Х. в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.260, ч.З ст.260, ч.З ст.260 УК РФ, Емелин Д.В. - ч.З ст.260, ч.З ст.260 УК РФ, Григорян Г.Т. - ч.З ст.260, ч.З ст.260 УК РФ, Наумов К.И. - ч.З ст.260 УК РФ и им назначено наказание. Вина ответчиков в совершении незаконной рубки лесных насаждений полностью доказана. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 15.11.2016 г. указанный приговор оставлен без изменений. Совершенными преступлениями, ответчики причинили лесному фонду РФ материальный ущерб в сумме 15803133,00 руб., который истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель ответчика Григорян Г.Т. – Коротин А.Г. заявил отвод судье Гареевой А.С. по тем основаниям, что судья ранее рассматривала уголовное дело в отношении Харисова Р.Х., Емелина Д.В., Григорян Г.Т. и Наумова К.И. и в данном составе суда 08.11.2013 г. было вынесено постановление, которым уголовное дело в отношении Харисова Р.Х., обвиняемого по ч.З ст.260, ч.З ст.260, ч.З ст.260 УК РФ, Емелина Д.В., обвиняемого по ч.З ст.260, ч.З ст.260 УК РФ, Григорян Г.Т., обвиняемого по ч.З ст.260, ч.З ст.260 УК РФ, Наумова К.И., обвиняемого по ч.З ст.260 УК РФ возвращено прокурору Нуримановского района для устранения препятствий его рассмотрения судом. При вынесении указанного постановления судьей Гареевой А.С. изучалось уголовное дело в отношении указанных лиц, процессуальным документам была дана правовая оценка. Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 27.01.2014 г. постановление судьи Нуримановского районного суда РБ Гареевой А.С. от 08.11.2013 г. о возвращении уголовного дела прокурору отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе по тем основаниям, что судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Поэтому для того чтобы исключить основания и поводы совневаться в объективности и беспристрастности вынесенного судьей Гареевой А.С. решения по настоящему делу считают, что дело должно рассматриваться в ином составе.

Ответчики Харисов Р.Х., Емелин Д.В., Григорян Г.Т. и Наумов К.И. поддержали заявленный отвод.

Явившиеся в судебное заседание представитель истца и помощник прокурора возражали против удовлетворения отвода.

Обсудив заявленный отвод в отношении судьи Гареевой А.С., считаю его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Как указано в апелляционном постановлении Верховного Суда РБ от 27.01.2014 г., которым постановление судьи Нуримановского районного суда РБ Гареевой А.С. от 08.11.2013 г. о возвращении уголовного дела прокурору отменено, судом приведено суждение по существу предъявленного обвинения- его обоснованности, следовательно, законности рубки леса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 02.07.1998 г. №20-П, определениях от 01.11.2007 г. №800 О-О, от 17.06.2008 г. №733-О-П, судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.

Учитывая данные обстоятельства, заявление об отводе судьи подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 20 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявленный представителем ответчика Григорян Г.Т. – Коротиным А.Г. отвод судье Гареевой А.С.

Судебное разбирательство продолжить в ином составе.

Судья А.С.Гареева