Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3289/2016 ~ М-3168/2016 от 26.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        09 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3289/2016 по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Академия детства» комбинированного вида к Конькову С. А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ г. Коньков С.А. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) за совершение каждого из которых ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ г. окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговора суда за представителем потерпевшего Гаевой Е.А. было признано право на удовлетворение исковых требований к Конькову С.А. о взыскании материального ущерба и постановлено передать вопрос о размере возмещения на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в исковом заявлении Гаевой не была указана цена иска.

Согласно представленного суду уточненного искового заявления представитель потерпевшего Гаева Е.А. просит взыскать с Конькова С.А. <...>.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился.

Ответчик Коньков С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по Свердловской области, также извещенный о месте и времени судебного заседания направил в суд заявление о согласии с иском.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором суда ответчик Коньков признан виновным в совершении хищения имущества муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Академия детства» № на сумму <...>

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Приговором суда установлено, что Коньков в период с <...> ДД.ММ.ГГГГ <...> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Академия детства» №, расположенного в <адрес> незаконно с целью хищения проник в помещение детского сада, из которого тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, похитил ДВД плеер стоимостью <...> и предметы бытовой химии (мыло, чистящие средства) общей стоимостью <...>, причинив указанному учреждению материальный ущерб в размере <...>

В силу установленных обстоятельств, с ответчика Конькова подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Академия детства» комбинированного вида к Конькову С. А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить полностью.

Взыскать с Конькова С. А. в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Академия детства» комбинированного вида ущерб, причиненный преступлением в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                Луценко В.В.