Решение по делу № 33-3607/2017 от 05.10.2017

Судья Бахорина М.А. №33-3607/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Степановой Т.Г., Роговой И.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Луниной Т. И. на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 сентября 2017 г. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санделл Л.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по тем основаниям, что решением Кондопожского городского суда РК от 04 апреля 2017 г. суд отказал Луниной Т.Н. в удовлетворении иска к Санделл Л.М., Госкомитету по управлению государственным имуществом и организации закупок РК о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и результатов кадастровых работ в виде межевого плана, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения. Для представления своих интересов в суде заявитель обратилась за юридической помощью к Ильиной О.С., которой уплатила (...) рублей. Ссылаясь на положения ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), просила взыскать с ответчика судебные расходы в указанной сумме.

Определением суда заявление Санделл Л.М. удовлетворено частично. Суд взыскал с Луниной Т.И. в пользу Санделл Л.М. судебные расходы в размере (...) руб.

С определением суда не согласно заинтересованное лицо Лунина Т.И. В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, снизив сумму расходов на представителя до (...) руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно договору на оказание юридических услуг представитель Санделл Л.М. должен был оказывать не только помощь, связанную с представительством в суде, но и представлять ее интересы в государственных и муниципальных органах, организациях и учреждениях, а также в иных органах, организациях и учреждениях, что фактически говорит о том, что договор заключен на более широкий объем работ, не относящийся к судебному представительству. Не согласна с выводом суда о том, что неправильное заполнение финансовых документов не свидетельствует о понесенных заявителем расходах. Устное подтверждение передачи денежных средств не является надлежащим доказательством факта оплаты услуг. В связи с тем, что представитель заявителя является индивидуальным предпринимателем, полагает, что передача денежных средств за оказанные услуги должна подтверждаться квитанциями. Обращает внимание суда на то, что в деле имеется лишь одна квитанция № на сумму (...) руб., оплаченная ХХ.ХХ.ХХ г. При этом в копию квитанции внесены изменения в части суммы. Не согласна с включением в сумму судебных расходов суммы гонорара в размере (...) руб. за выигрыш дела (получение положительного решения суда). Данная сумма является вознаграждением в виде благодарности и с учетом позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. №1-П, не является платой по договору согласно ч.1 ст.423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), то есть не подлежит возмещению. Полагает, что суд должен был обосновать мотивы принятия конкретной суммы судебных расходов, указать формулу расчета и изложить свой расчет по взысканию суммы судебных расходов, исходя из количества судебных заседаний, составления письменных документов, объема оказанных услуг.

В возражениях на частную жалобу Санделл Л.М. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Не согласна с доводами, изложенными в частной жалобе заинтересованного лица. Отмечает, что заявитель Санделл Л.М. не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, не имеет соответствующего образования. Полагает, что суду были представлены все надлежащие финансовые документы, подтверждающие понесенные судебные расходы. Отмечает, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Указывает, что судом сумма судебных расходов была уменьшена, исходя из принципа разумности и справедливости в соответствии с разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, установленных законом.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя регулируется нормой, содержащейся в ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Кондопожского городского суда РК от 04 апреля 2017 г. отказано в удовлетворении иска Луниной Т.И. к Госкомитету по управлению государственным имуществом и организации закупок Республики Карелия, Санделл Л.М. о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и результатов кадастровых работ в виде межевого плана, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке. Решение оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия и вступило в законную силу (...) г.

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела ответчик Санделл Л.М. понесла судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме (...) руб. на основании договора на оказание юридических услуг, заключенного ХХ.ХХ.ХХ г. между Санделл Л.М. и индивидуальным предпринимателем ИОС., предметом которого согласно п.1.1 являлось представление Исполнителем (ИОС.) интересов Доверителя (Санделл Л.М.) по всем основаниям во всех судебных учреждениях, государственных и муниципальных органах, организациях и учреждениях, иных органах, организациях и учреждениях, перед физическими и юридическими лицами в связи со спором в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....).

В соответствии с п.2.1 указанного договора Исполнитель обязуется подготовить необходимые заявления, ходатайства, отзывы и иные процессуальные документы; представлять интересы в суде, вести переговоры с оппонентами; давать юридические консультации Доверителю по данному судебному делу.

Согласно п.3.1 договора вознаграждение Исполнителя составило (...) руб., из которых (...) руб. является авансом и выплачивается после подписания договора, оставшаяся сумма в размере (...) руб. выплачивается после вынесения судом решения.

В соответствии с п. 3.2 договора на оказание юридических услуг предусмотрена выплата денежной суммы в размере (...) руб. дополнительно в случае положительного решения суда по заданию Доверителя.

Согласно акту приема-передачи к договору на оказание юридических услуг от ХХ.ХХ.ХХ г. услуги по договору от ХХ.ХХ.ХХ г. выполнены в полном объеме и приняты Доверителем.

Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя по указанному выше договору подтвержден квитанциями № от ХХ.ХХ.ХХ г. на сумму (...) руб. и ХХ.ХХ.ХХ г. на сумму (...) руб. Оснований сомневаться в достоверности указанных документов не имеется.

Материалами гражданского дела подтверждается участие представителя ИОС. от имени Санделл Л.М. в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении обозначенного гражданского дела.

В материалах дела имеется ряд письменных процессуальных документов, подготовленных от имени Санделл Л.М. и подписанных ИОС.

Как указал в своем определении №355-О от 20 октября 2005 г. Конституционный суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обоснованно руководствуясь положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая продолжительность нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, количество судебных заседаний по гражданскому делу, их продолжительность, характер спора и существо заявленных исковых требований, степень сложности гражданского дела, степень участия в рассмотрении дела представителя ИОС., услуги которой были оплачены, с учетом принципа разумности и справедливости суд обоснованно определил сумму подлежащих возмещению Санделл Л.М. расходов на оплату услуг представителя в размере (...) рублей.

Вместе с тем, соглашаясь с правильным по существу определением суда о взыскании судебных расходов в пользу ответчика с истца, которой было отказано в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия отмечает, что доводы частной жалобы заинтересованного лица Луниной Т.И. о том, что при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной по делу и предъявляемых к возмещению с противной стороны, не может быть учтена сумма гонорара за выигрыш дела (получение положительного решения суда).

В соответствии с п. 3.2 Договора на оказание юридических услуг от ХХ.ХХ.ХХ г. в случае положительного решения суда по заданию Доверителя, последний обязуется выплатить сумму в размере (...) руб. дополнительно.

Таким образом, уплата указанной суммы поставлена в зависимость исключительно от положительного итога рассмотрения дела и, следовательно, не обусловлена оказанием новых услуг помимо тех, которые учтены в иных пунктах договора.

Указанная дополнительная сумма по существу является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги представителя и только в случае, если они привели к удовлетворению заявленных требований. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть по существу данное вознаграждение является своего рода премированием представителя. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.

Результат такого соглашения доверителя и представителя («гонорар успеха») не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является, согласно правовой позиции отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2015 г. №309-ЭС14-3167, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2015 г. №302-КГ15-2312 и мнения, выраженного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. №1-П.

Между тем, изложенное не влияет на правильность постановленного по существу определения суда, имея в виду, что заявителем доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, тогда как судом он снижен с учетом принципов разумности и справедливости и приведенных выше обстоятельств дела до (...) рублей.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции коллегия не усматривает, полагая их правильными и основанными на верном применении приведенных процессуальных норм.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении данного вопроса, и не являются основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 сентября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Луниной Т. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнила помощник судьи

___________________ (Табота Ю.Д.), ____ ноября 2017 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Степанова Т.Г.),_____ ноября 2017 г.

«Разместить на сайте» председательствующий судья Верховного Суда РК

____________________ ( ), ____ ноября 2017 г.