Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2016 ~ М-493/2016 от 05.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 19 мая 2016 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Манашевой Т.А.,

с участием

представителя истца Бикаловой ФИО5,

ответчика Рахматулова ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рахматулову ФИО7 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем Рахматуловым М.М. (далее Заемщики) был заключен Кредитный договор № на сумму 250 000 рублей, под 18 % годовых, с окончательным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору была повышена до 20%, о чем заемщик и поручитель были уведомлены. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик по условиям кредитного договора принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Рахматуловым М.М. Заемщиком нарушены условия кредитного договора. Несмотря на уведомления Банка о необходимости погашения задолженности, ответчик своей обязанности по оплате кредита и процентов не исполнил. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 103466,87 рублей, из них: ссудная задолженность- 62 350 рублей, просроченная ссудная задолженность- 27 800 рублей, задолженность по процентам- 9110,79 рублей, комиссия за ведение ссудного счета- 172,53 рублей, пени за просроченные проценты- 940,72 рублей, пени за просроченный основной долг- 3092,83 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с Рахматулова М.М. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 103466,87 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3269,34 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бикалова Т.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Банка поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Рахматулов М.М. исковые требования Банка признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. ст.432, 820 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Рахматуловым М.М. был заключен Договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 250 000 рублей, со взиманием комиссии за предоставление кредита в размере 18 % годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Обеспечением исполнения обязательств являлось: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Рахматуловым М.М.

Согласно уведомления Банка от ДД.ММ.ГГГГ направленного ответчику ФИО2 процентная ставка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. повышена до 20% годовых.

По условиям указанного кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графика погашения, содержащийся в приложении 1 к указанному договору.

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени).

Пунктом 7.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательства, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 % от суммы кредита, неиспользованного на цели, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно ордеру № Оренбургский РФ ОАО «Россельхозбанк» перечислил на счет индивидуального предпринимателя Рахматулова М.М. 250 000 руб.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.322, ст.323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ Рахматулов М.М., именуемый Поручитель обязался отвечать в объеме, порядке и на условиях договора перед Кредитором за исполнение ИП Рахматуловым М.М. именуемым Должником обязательств по Договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поручитель Рахматулов М.М. должен нести ответственность за неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако ответчик ИП Рахматулов М.М. нарушил условия договоров, сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103466,87 руб., из них: ссудная задолженность- 62 350 рублей, просроченная ссудная задолженность- 27 800 рублей, задолженность по процентам- 9110,79 рублей, комиссия за ведение ссудного счета- 172,53 рублей, пени за просроченные проценты- 940,72 рублей, пени за просроченный основной долг- 3092,83 рублей, что подтверждается письменным расчетом задолженности.

Судом установлено, что расчет задолженности является правильным и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что кредитным договором установлено право кредитора потребовать от заемщика и обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, суд считает, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103466,87 руб.

Согласно ч.1ст.39ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2ст. 68ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч.3ст.173ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу абзаца 2 части 4статьи 198ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска Рахматуловым М.М. не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиками требования Банка и удовлетворить исковые требования без приведения мотивировки принятия решения.

В соответствии с ч. 1ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины составили 3269,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3269,34 рубля.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.39,173,194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Рахматулова ФИО8 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103466,87 рубль (Сто три тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей 87 коп.) руб..

Взыскать с Рахматулова ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3269,34 (Три тысячи двести шестьдесят девять рублей 34 коп.) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья /подпись/ Шереметьева С.Н.

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Шереметьева С.Н.