Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-101/2012 (2-2420/2011;) ~ М-2310/2011 от 21.09.2011

                                    Дело № 2-101/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2012 г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Липатовой Н.М.

При секретаре Борзовой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыкова Н,Г. к ООО «Авто ЛТД» о расторжении договора купли-продажи автомобиля

УСТАНОВИЛ:

    Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля приобретенный в ООО «Авто ЛТД» г. Тамбов по справке-счету собственником которого являлся Саяпин С.В. указывая, что телеграммой федерального суда и иска с документами истцу стало известно, что автомобиль является предметом залога. О том, что автомобиль находится в залоге, ответчик его не предупредил. Взыскать с ответчика в его пользу, утвержденную судом оценочную стоимость автомобиля в размере 304 000 руб., госпошлину в сумме 6 240 руб.

    В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик исковые требования не признал, указывая, что в ООО «Авто ЛТД» 20 апреля 2008 г. обратился Саяпин С.В. и Шлыков Н.Г. для совершения сделки купли-продажи автомобиля , принадлежащий Саяпину С.В. В соответствии с договором комиссии расчет за данный автомобиль производился между продавцом (Саяпиным) и покупателем Шлыковым Н.Г. Ответчик получил только комиссионный сбор 850 руб. за оформление сделки договора купли-продажи. Стоимость автомобиля покупатель передавал лично продавцу. О том, что автомобиль находится в залоге у банка ответчику стало известно после получения претензии Шлыкова Н.Г. Просит отменить обеспечительные меры в связи с тем, что арестован счет и на протяжении нескольких месяцев не выдается зарплата работникам, и не производится соответствующая деятельность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу

Решением Центрального районного суда г. Воронежа , вступившим в законную силу установлено, что 18 апреля 2008 г. между банком и Саяпиным С.В. (заемщик) был заключен договор , в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 248 488 руб. на срок до 18.04.2013 г. для оплаты приобретенного в ООО ТД автомобиля В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Саяпиным С.В. (залогодателем) был заключен договор о залоге , предметом которого был автомобиль . Без согласия банка (залогодержателя ) залогодатель произвел отчуждение предмета залога другому лицу- Шлыкову Н.Г., который зарегистрировал спорный автомобиль на свое имя 25 апреля 2008 г.По реализации данного автомобиля прошло ряд сделок. В настоящее время заложенное имущество является собственностью Шлыкова А.Н.. Суд обратил взыскание по обязательствам Саяпина С.В. перед Банк по оплате задолженности по кредитному договору в размере 235080 руб.52 коп. на предмет залога : автомобиль выпуска, принадлежащий Шлыков А.Н.. Установлена начальная продажная стоимость автомобиля 304 000 руб. Встречный иск Шлыкова А.Н., Н.Г. о признании недействительным договора о залоге названного автомобиля оставлен без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа в отношении вышеназванного автомобиля приняты обеспечительные меры.

Постановлением Тамбовского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство 16.09.2011 г ( с изменениями от 12.10.2011 г.). в отношении должника Шлыкова А.Н. в пользу взыскателя Банк по обязательства Саяпина С.В. по взысканию задолженности по кредитному договору в сумме 235080 руб. за приобретенный спорный автомобиль, принадлежащий Шлыкову А.Н..

Из паспорта транспортного средства выданного взамен ПТС следует, что собственником автомобиля является Шлыков А.Н., . Отмечено, что с регистрацией в указанное число произошло снятие с учета для отчуждения.

Не могут быть приняты во внимание дальнейшие рукописные записи в паспорте транспортного средства , выданного взамен ПТС о смене собственника (на Шлыкова Н,Г.), поскольку не зарегистрированы в МРЭО ГИБДД с указанием соответствующего регистрационного знака, отсутствует подпись должного лица, печать.

Из изложенного следует, что истец Шлыков Н.Г. не является собственником спорного автомобиля.

В силу требования ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению по основаниям, предусмотренным п.1 части первой ст.134 ГПК РФ – истцу не являющемуся собственником автомобиля не предоставлено право за обращением в суд за защитой прав другого лица в отношении спорного автомобиля.

В связи с прекращением производства по делу, подлежит удовлетворению обоснованное ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер в силу требований ст.144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.224,225,144 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по настоящему делу № 2-101/2012. Отменить в отношении ответчика ООО «АВТО ЛТД» - обеспечительные меры о наложении ареста на денежные средства на банковские счетах в г. Тамбове в рамках заявленных требований.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 суток через райсуд.

Судья Н.М.Липатова