Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4/2012 (5-140/2011;) от 21.12.2011

Копия

Дело № 5-4/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 17 января 2012г.

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Кийков С.Г. рассмотрев административное дело в отношении ИП Васильева Бориса Николаевича, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 15 мин., в павильоне «Денер» расположенном по адресу: <адрес>, п<адрес> рабочий, 90, прокуратурой <адрес> совместно с отделом УФМС по <адрес>, ОП № МУ МВД России «Красноярское» с целью выявления работодателей, незаконно привлекающих к труду иностранных граждан, установлено, что ИП Васильев Б.Н. в торговом павильоне «Денер», в качестве продавца в период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроил гражданку Кыргызстана ФИО6, имеющую трудовой патент на работу в Российской Федерации у физических лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9. КоАП РФ административный материал Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> направлен для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес> (л.д. 1).

В судебном заседании Васильев Б.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Он действительно заключил трудовой договор и фактически допустил к работе иностранного гражданина в качестве продавца, выплачивал ей заработную плату, разрешения на работу, либо патента для работы у юридического лица и индивидуального предпринимателя у нее не имелось. Был патент на работу у физического лица.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя УФМС России по <адрес> по доверенности ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО4, суд приходит к выводу о том, что нарушения ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, в действиях Васильева Б.Н., имели место в действительности, что подтверждается собственно признательными показаниями Васильева Б.Н., пояснившего, что принял на работу гражданку Кыргызстана, имеющую патент на работу у физического лица; постановлением о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); копией свидетельства о государственной регистрации ФИО1 как индивидуального предпринимателя (л.д.10); объяснением гражданки Кыргызстана ФИО6. (л.д.20); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности гражданки Кыргызстана ФИО6 по ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.22-23); решением и.о. начальника УФМС России по <адрес> ФИО5 по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28); копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО6 (л.д.30); копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34); копией табеля учета рабочего времени за июль, август, сентябрь 2011г. (л.д.35-37); копиями платежный ведомостей о заработной плате (л.д.38-40).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что вина Васильева Б.Н. в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение.

Действия Васильева Б.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Исходя из исследованных доказательств и вышеприведенных положений законодательства, судом достоверно установлено, что иностранный гражданин ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (что следует из копии ее паспорта - л.д. 18), на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе у ИП «ФИО1» (л.д.31-34). Согласно табелей учета рабочего времени, гражданка ФИО6, «ИП ФИО1» табелировал за фактически отработанное время (л.д.35-37). Согласно платежных ведомостей за июль, августа, сентябрь 2011<адрес> к. Ж., выплачивалась заработная плата (л.д.38-40). Согласно личного заявления ФИО6 Ж., действие трудового договора, согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Указанными материалами дела подтверждается факт того, что ИП ФИО1 являясь работодателем, привлек для осуществления трудовой деятельности в торговом павильоне «Денер» в качестве продавца гражданку Кыргызстана ФИО6, не имеющую разрешения на работу.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, с учетом объекта посягательства, а именно отношений, складывающихся в сфере защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, признавшего вину. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. При указанных обстоятельствах необходимо применение такого вида административного наказания, как административное приостановление деятельности. Менее строгий вид административного наказания за совершение данного правонарушения не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 10 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Кийков С.Г.