Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-9609/2012 от 22.11.2012

Судья Дроздов С.Ф. дело№ 22-9609-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шамрай Л.Н.

судей Хайровой P.M. и Трушкова О.А.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 10 октября 2012 года, которым жалоба осужденного Ч., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Ч., осужденный Добрянским районным судом Пермского края 25 июля 2012 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил проверить законность действий следователя в ходе предварительного расследования его уголовного дела.

Судьей принято указанное решение.

В кассационной жалобе Ч. поставил вопрос об отмене постановления судьи. Считает, что его жалоба подлежала рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1. ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В судебном порядке в соответствии с ч. 1. ст. 125 УПК РФ рассматриваются жалобы только на такие действия и решения, которые затрагивают конституционные права и свободы участников уголовного процесса или которые могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в конституции, которые регламентируют положение личности в ее взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе и при производстве по уголовному делу. Под затруднением граждан к доступу правосудия следует понимать ограничение прав на участие в уголовном судопроизводстве в досудебных стадиях.

Как следует из представленных материалов, фактически все доводы жалобы направлены на опровержение приговора.

Принимая во внимание вышеуказанное, оснований для рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ у судьи не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 10 октября 2012 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи