Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2021 ~ М-1681/2021 от 12.11.2021

УИД: 23RS0045-01-2021-003241-09                             К делу №2-1449/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 02 декабря 2021 года

Славянский городской суд г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края в составе судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре Швец Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соляник Бориса Александровича к Еременко Евгению Валентиновичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Соляник Б.А. обратился в суд с иском к Еременко Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, согласно которому указал, что 01 августа 2019 года истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа - 5400000 рублей (п.1.1 договора); срок возврата займа - 31 декабря 2019 года и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на неопределенный срок (п.2.1 договора);

проценты на сумму займа - 3,5% в месяц (п.1.1 договора), начисляются ежемесячно, но не позднее 01 числа каждого месяца (п.1.2 договора); неустойка за просрочку возврата займа - 0,9 (девять десятых) процента от суммы долга за каждый день просрочки (п.3.1 договора). Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 5 400 000 (пять миллионов четыреста тысяч) руб. подтверждается в заключительной части договора («подписи сторон»), а также гарантийным письмом от 25 июля 2021 года. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, уклоняется от личных встреч, меняет телефонные номера. С 2001 года ответчик уплатил 700000 рублей процентов за пользование займом. Принимая во внимание, что договором займа от 01.08.2019 года, заключенным между истцом и ответчиком (п.1.1 Договора), было предусмотрено предоставление займа с условием оплаты процентов из расчета 3,5% за каждый день пользования займом, днем возврата займа считается день фактического возврата займа. Таким образом, по состоянию на 09.11.2021 года, ответчик обязан уплатить истцу: 5400000 рублей - сумму займа; 1251101 рубль 36 копеек- проценты по ставке 3,5% в месяц за весь период пользования денежными средствами начиная с 01.01.2021 года, включая период просрочки; 5297400 рублей - неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,9% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с получения гарантийного письма. Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком. Просит суд: взыскать с Еременко Е.В., в его пользу: задолженность по договору займа от 01.08.2019 года в размере 11948501 рубль 36 копеек, из них:1) 5400000 рублей - сумма займа; 1251101 рубль 36 копеек - проценты за пользование займом за период с 01.01.2021 года, по 09.11.2021 года; 5297400 рублей - неустойка за просрочку возврата займа за период с 26.07.2021 года по 14.09.2021 года; 2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей; 3) неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,9% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 09.11.2021 года, по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

    В судебном заседании Соляник Б.А. заявленные требования полностью поддержал и просил суд, заявленные им требования, удовлетворить в полном объёме.

Ответчик по делу Еременко Е.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное Еременко Е.В. судом, возвращено с отметкой почтового отделения – «истёк срок хранения».

При таком положении у суда имеются основания для вывода о том, что исходя из правил, предусмотренных ст.117 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и, как следствие, отсутствуют препятствия к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствие ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    Судом установлено, что 01 августа 2019 года, между Соляник Б.А. и Еременко Е.В. заключён договор займа на сумму в размере 5400000 рублей, на до 31.12.2019 года, с условием ежемесячной оплаты процентов в размере 3,5% (189000 рублей).

Факт передачи Еременко Е.В. денежных средств в размере 5400000 рублей, подтверждается подписанным сторонами договором, в котором указано, что займодавец передает заемщику денежные средства в определенном размере (л.д.5).

В соответствии с п.1.2 договора займа, проценты за пользование денежными средствами выплачиваются заёмщиком ежемесячно, но не позднее 01 числа каждого месяца.

Согласно п.2.1 договора займа, возврат займа заёмщиком может происходить по частям (в рассрочку), но не позднее 31.12.2019 года и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на неопределённый срок.

На основании ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренными договором займа.

    Из гарантийного письма от 25.07.2021 года, следует, что во исполнении договора займа от 01.08.2019 года, Еременко Е.В. гарантирует Соляник Б.А. погашение займа в размере 5400000 рублей с следующие сроки:

    До 25.08.2021 года – 600000 рублей;

До 25.10.2021 года – 1000000 рублей;

    До 25.10.2021 года – 2000000 рублей.

Срок возврата денежного займа наступил, однако, до настоящего времени обязательство со стороны ответчика по делу, не исполнено, сумма основного долга по договору займа в размере 5400000 рублей истцу Соляник Б.А. не возвращена.

С 2001 года Еременко Е.В. уплатил 700000 рублей процентов за пользование займом.

Согласно п.3.1 договора займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) в установленный срок, или по требованию заимодавца в соответствии с п.2.2, заемщик уплачивает пени в размере 0,9% от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим твоего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров (п.4.1 договора). Данный пункт договора истцом был выполнен, в результате чего ответчик предоставил ему письменные гарантии по возврату долга (гарантийное письмо от 25 июля 2021 года), с графиком погашения задолженности, но Еременко Е.В. нарушил и эти договоренности.

Ст.421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению. Договор, а также дополнительные соглашения к нему, заключенные между сторонами, соответствуют требованиям законодательства в части порядка и формы их заключения, сторонами согласованы их права и обязанности. Кроме того, ни условия договора займа, ни условия дополнительных соглашений к нему ответчиком не оспаривались, встречные исковые требования не заявлялись. Личная подпись истца в договоре займа и дополнительных соглашениях к нему свидетельствует о ее добровольном волеизъявлении заключить договор и продлить его на изложенных в них условиях.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года, в редакции, действовавшей на момент разрешения спора «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку заключенный договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении договоров сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.11.2016 года №33-19784/2016).

Принимая во внимание, что договором займа от 01.08.2019 года, заключенным между истцом и ответчиком (п.1.1 Договора), было предусмотрено предоставление займа с условием оплаты процентов из расчета 3,5% за каждый день пользования займом, днем возврата займа считается день фактического возврата займа.

Согласно расчету истца, проценты по ставке 3,5% в месяц за весь период пользования денежными средствами начиная с 01.01.2021 года, включая период просрочки составили сумму в размере 1251101 рубль 36 копеек, а неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,9% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с получения гарантийного письма составила сумму в размере 5297400 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, по состоянию на 09.11.2021 года, Еременко Е.В. обязан уплатить Соляник Б.А.: 5400000 рублей - сумму займа; 1251101 рубль 36 копеек - проценты по ставке 3,5% в месяц за весь период пользования денежными средствами начиная с 01.01.2021 года, включая период просрочки; 5297400 рублей - неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,9% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с получения гарантийного письма.

Кроме того, истец по делу просит взыскать неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,9% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 09.11.2021 года, по день вынесения судом решения.

Таким образом, с Еременко Е.В. в пользу Соляник Б.А. подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,9% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 09.11.2021 года, по день вынесения судом решения, то есть 02 декабря 2021 года, в размере 142915 рублей 07 копеек (5400000 (сумма основного долга) х 42 (% в год) х 23 (количество дней просрочки уплаты %) / 365 / 100).

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму в размере 60000 рублей – возврат уплаченной суммы государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Соляник Б.А. нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Еременко Евгения Валентиновича в пользу Соляник Бориса Александровича задолженность по договору займа от (...) в размере 12091416 рублей 43 копейки, из которой: сумма займа в размере 5400000 рублей; сумма процентов за пользование займом за период с (...), по (...), в размере1251101 рубль 36 копеек; сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с (...) по (...), в размере 5297400 рублей; сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с (...), по (...), в размере 142915 рублей 07 копеек; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,9% от суммы долга за каждый день просрочки с (...), по день фактического исполнения, а так же возврат суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 60000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 12151416 рублей 43 копейки.

Ответчик по делу вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

    Согласовано: судья Отрошко В.Н.