Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2019 (2-1655/2018;) ~ М-1510/2018 от 27.12.2018

Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 января 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Береговой С.В.

при секретаре                                 Авлас М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Карповой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ с Карповой Т.А. был заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <...> рублей под <...> %. Пунктом <...> Договора предусмотрена неустойка в размере <...> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с условиями Кредитного договора. Со стороны ответчика обязательства по уплате основного долга и процентов исполняется ненадлежащим образом. Банком направлялись требования заемщику и поручителю о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентов. В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору составила <...> руб. 43 коп., в том числе <...> коп.- просроченная ссудная задолженность, <...> коп.- просроченные проценты, <...> коп.- неустойка. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № ........ о взыскании с ответчика задолженности отменен определением от ХХ.ХХ.ХХ. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> коп., а всего <...> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Карпова Т.А. в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности, указала, что она возникла из-за стечения жизненных обстоятельств, нахождением в декретном отпуске, просила снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 329 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ с Карповой Т.А. был заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых. Пунктом <...> Договора предусмотрена неустойка в размере <...> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Заемщик обязуется возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Основываясь на представленных суду доказательствах и нормах статей 361, 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившийся в несвоевременной уплате процентов и основного долга. В адрес ответчика направлялось требование о необходимости исполнения обязательств в установленный срок. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ отменен вынесенный ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ о взыскании с Карповой Т.А. задолженности по кредитному договору № ... в размере <...> руб.

За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору составила <...> коп., в том числе <...> коп.- просроченная ссудная задолженность, <...> коп.- просроченные проценты, <...> коп.- неустойка. Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиями нарушения обязательств, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика.

При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

В связи с указанным, суд производит свой расчет неустойки, исходя из вышеназванных положений закона по формуле: размер просроченного к возврату основного долга как суммы начисления неустойки х количество дней просрочки х учетную ставку банковского процента, действовавшего в период начисления неустойки / 360 дней.

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, до 3000 руб., поскольку размер заявленных истцом штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5202 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Карповой Т. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ общем размере 188546 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 92 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 152426 рублей 95 копеек, 27917 рублей 88 копеек – просроченные проценты; 3000 рублей 00 копеек – неустойка, 5202 рубля 09 копеек- расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья                                    С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ