Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2015 (1-123/2014;) от 17.06.2014

                                   Дело №1-8/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижние Серги                     «19» февраля 2015 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Нижнесергинского района Соломатова В.Н., Смирнягиной Е.М.,

подсудимого Соловьева,

защитника адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Щипанова А.С.,

при секретарях Феденевой Е.А., Майоровой Н.А.,

а также с участием потерпевшего С.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-8/2015 в отношении

Соловьева <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 05.06.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

06.05.2014 около 19 часов в квартире № по <адрес>, Соловьева распивал спиртное со своим отцом С.Н.Н. В ходе распития спиртного, между ними возникла ссора на почве того, что Соловьева, взяв сотовый телефон у С.Н.Н., не хотел его возвращать обратно. В ходе ссоры у Соловьева возник умысел на причинение вреда здоровью С.Н.Н., реализуя который, он схватил с кухонного стола кухонный нож и умышленно на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью нанес один удар С.Н.Н. в область живота, причинив ему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением печени, которое по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 4а Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» и п. 6 Приказа Минздрава и Соцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Соловьева в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе следствия, явку с повинной, поддерживает.

Из показаний Соловьева, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что 06.05.2014 около 19 час. он распивал спиртное у себя дома по <адрес> вместе со своим отцом С.Н.Н. В ходе распития спиртного между ними возникла ссора. Он точно не помнит из-за чего, т.к. был сильно пьяный. Вроде бы из-за телефона, но подробностей не помнит. В ходе ссоры он схватил со стола кухонный нож и один раз ударил отца ножом в область живота. От удара отец лег на кровать. Немного погодя пришла его мать - С.М.Ю., которая велела ему вызвать скорую помощь. Он по телефону вызвал скорую помощь, которая приехала через некоторое время и увезла отца в больницу. Немного погодя приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОП № 14, где, он дал явку с повинной по обстоятельствам совершенного им преступления <данные изъяты>.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Соловьева в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом помощника оперативного дежурного ММО МВД РФ «Нижнесергинский» О.М.В., согласно которому 06.05.2014 поступило сообщение дежурного врача Бисертской городской больницы Ч.А.А. о том, что в больницу поступил С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Диагноз: проникающее ранение грудной клетки справа <данные изъяты>.

На основании извещения ГБУЗ СО «Бисертская городская больница» установлено, что 06.05.2014 в 22:00 в данное лечебное учреждение поступил С.Н.Н. с проникающим ранением брюшной полости с повреждением правой доли печени, ножевое ранение <данные изъяты>.

На основании протокола осмотра места происшествия от 06.05.2014 установлено, что осмотрена квартира № по <адрес>. Пол в комнатах покрыт половиками, на половике имеется пятно неправильной формы, бурого цвета, похожее на кровь. Так же на полу обнаружен кухонный нож с деревянной рукоятью, на клинке которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Данный нож упакован в пакет №, опечатан печатью № ОП № 14. Также на полу обнаружена рубашка синего цвета, на которой имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, которая упакована в пакет №, опечатана печатью <данные изъяты>.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева поясняет, что 06.05.2014 в ходе распития спиртных напитков у него произошла ссора с отцом С.Н.Н. Он сильно разозлился, взял на кухне нож и этим ножом 2 раза ударил отца в область груди <данные изъяты>.

Из заключения судебно – биологической экспертизы № био от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на рубашке и ноже обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от потерпевшего С.Н.Н. <данные изъяты>.

Заключением судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения в виде проникающей колото-резаной раны брюшной стенки с повреждением печени у потерпевшего С.Н.Н. возникло от травматического воздействия любого колюще-режущего предмета, в том числе и ножа, индивидуальные особенности которого в повреждении не отразились. Данное повреждение по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 4а Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6 Приказа Минздрава и Соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Вероятностная давность повреждений до 1 месяца <данные изъяты>.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

Потерпевший С.Н.Н. в судебном заседании показал, что 06.05.2014 в вечернее время он выпивал спиртные напитки с сыном – Соловьевым, дома. В ходе распития спиртного у них с сыном произошла ссора из-за телефона. В ходе ссоры он оскорбил Соловьева нецензурной бранью, в ответ на это он взял со стола кухонный нож и ударил им его в правый бок один раз. Что происходило дальше, он не помнит. Сознание к нему вернулось уже в больнице после операции. В настоящее время он к сыну никаких претензий за нанесение ему телесных повреждений не имеет, простил сына, просил его строго не наказывать.

Свидетель Г.С.А. суду показал, что 06.05.2014 поступило сообщение из ГБУЗ СО «Бисертская городская больница» о причинении проникающего ножевого ранения С.Н.Н. Выехал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия. В доме находилась С.М.Ю., которая пояснила, что в ходе ссоры Соловьева ударил ножом С.Н.Н. в область тела. Она показал нож в комнате. Нож был изъят. При даче объяснения Соловьева данный факт признал, дал явку с повинной, никакого давления на него не оказывалось.

Свидетель С.М.Ю. суду показала, что 06.05.2014 около 20 час. она пришла домой. Дома находились ее муж С.Н.Н. и ее сын Соловьева Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Она видела на С.Н.Н. кровь. Сын пояснил ей, что ударил отца ножом, причину не мог сказать. Соловьева вызвал скорую помощь.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Соловьева доказанной полностью.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Соловьева, данные в ходе предварительного следствия, поддержанные им в судебном заседании. Подсудимый подтвердил, что при совместном употреблении спиртных напитков, в ходе ссоры с отцом – С.Н.Н., он ударил его ножом один раз в область живота. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу. Потерпевший С.Н.Н. пояснял, что при совместном употреблении спиртных напитков, в ходе ссоры с Соловьева, сын его ударил ножом в правый бок, от чего он потерял сознание. Свидетель С.М.Ю. также подтвердила показания подсудимого и потерпевшего. Свидетель Г.С.А. пояснял, что на месте происшествия С.М.Ю. подтвердила, что Соловьева ударил ножом С.Н.Н. При даче объяснений Соловьева подтвердил данный факт, дал явку с повинной, давления на него не оказывалось. Нож, которым нанес подсудимый телесное повреждение потерпевшему, был изъят с места происшествия.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, они могут быть положены в основу приговора, поскольку, последовательны и согласуются с письменными доказательствами по делу, извещением ГБУЗ СО «Бисертская городская больница», протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2014, явкой с повинной Соловьева от 07.06.2014, заключением судебно-биологической экспертизы № био от 12.05.2014, заключением судебно-медицинского эксперта № от 22.05.2014.

Противоречия в явке с повинной, рапорте о поступлении информации из лечебного учреждения относительно количества ударов ножом и локализации ножевого ранения, причиненного потерпевшему, суд считает несущественным. При даче явки с повинной вызвано состоянием алкогольного опьянения Соловьева при причинении С.Н.Н. телесного повреждения. Локализация телесного повреждения, которое было причинено С.Н.Н., подтверждается сведениями ГБУЗ СО «Бисертская городская больница», где указан диагноз - проникающее ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени, ножевое ранение, а также заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у С.Н.Н. установлено повреждение в виде проникающей колото-резанной раны брюшной стенки с повреждением печени.

Суд считает установленным, что тяжкий вред здоровью С.Н.Н. причинен Соловьева, который умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, выполнял действия, прямо направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, используя при этом нож, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес С.Н.Н. один удар в область живота, причинив ему телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны брюшной стенки с повреждением печени.

Локализация, характер телесных повреждений, орудие преступления (нож), говорит о наличии в действиях Соловьева умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Считая вину полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Соловьева по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у врача-психиатра, нарколога он не состоит, что подтверждается справками ГБУЗ СО «Бисертская ГБ» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в судебном заседании активно осуществляет права по своей защите.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Соловьева страдал во время совершения преступления психическими расстройствами, но мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Соловьева в настоящее время страдает психическим расстройством, которое не препятствует его способности осознавать характер своего процессуального положения и исполнять процессуальные права и обязанности. Подсудимый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Соловьева совершил тяжкое преступление против здоровья человека, по месту жительства согласно рапорту УУП ОП № ММО МВД РФ «Нижнесергинский» подсудимый характеризуется удовлетворительно. Согласно сведениям из ОП № ММО МВД РФ «Нижнесергинский» Соловьева неоднократно привлекался к административной ответственности по фактам появления в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также за проживание гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), назначенные штрафы не оплачены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Соловьева, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений в судебном заседании потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом личности подсудимого Соловьева, того, что он неоднократно ранее привлекался к административной ответственности по фактам появления в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, при назначении наказания подсудимому не подлежат применению правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, так как к выводу о возможности исправления Соловьева без реального отбывания наказания суд не приходит, учитывая обстоятельства совершения преступления, данный вид наказания наиболее отвечает цели исправления осужденного и защите прав потерпевшего от преступления. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить подсудимому вид исправительного учреждения – общего режима.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации Соловьеву А.Н. суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категорий преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности.

25.09.2014 Соловьева осужден приговором мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района по ч. 1 ст. 115 УК РФ (преступление от 16.07.2014) к обязательным работам на срок 380 час. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено Соловьева на лишение свободы на срок 1 мес. 17 дней с отбыванием в колонии-поселении <данные изъяты>.

В связи с чем, при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены требования о взыскании с Соловьева 1265 руб. в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района от 25.09.2014, окончательно определить Соловьева наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Соловьева исчислять с 29.01.2015.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соловьева изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Соловьева в Федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1 265 руб.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                О.Ю. Запретилина