Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2012 ~ М-293/2012 от 10.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Черных О.Г.,

с участием:

истца Климова Г.М., его представителя Гуль Л.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ЗАО «Энергостроитель» Ушакова С.А., действующего на основании Устава

представителя временного управляющего ЖСК «Наташа» Самойленко В.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ООО «ЗКПД ТДСК» Мацкевич А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года

при секретаре Цыгановой Е.А.,

рассмотрев 20 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Климова ГМ к ЖСК «Наташа», ООО «Фактор» о признании права собственности на жилое помещение, к ООО «Фактор» о признании права собственности отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Климов Г.М. обратился в суд с иском к ООО «Фактор» о признании права собственности на жилое помещение.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Общество Знания» был заключен договор цессии о переходе к нему права на однокомнатную <адрес> (строительный), общей площадью ... кв.м. на 4 этаже в кирпичном доме по <адрес>. Истцом полностью оплачена стоимость квартиры.

Указал, что в <адрес>(строительный номер №) в <адрес> в г.Томске проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Коммунальные услуги оплачивал ЖСК «Наташа», производил ремонт. Никто за время проживания претензий на квартиру не предъявлял. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ узнал, что право на данную квартиру зарегистрировано за ООО «Фактор». Просил признать за ним право собственности на <адрес> в г.Томске и прекратить право собственности на нее ООО «Фактор» (ИНН ...).

В последующим требования уточнил, просил признать отсутствующим право собственности ООО «Фактор» на указанную квартиру.

Также Климов Г.М. обратился с иском к ЖСК «Наташа» о признании права собственности на спорную квартиру.

Определением Советского районного суда города Томска от ДД.ММ.ГГГГ данные дела объединены в одно производство.

Истец, представитель истца Гуль Л.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требование по основаниям, указанным в иске.

Представитель ЗАО «Энергостроитель» Ушаков С.А. считал требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ЗАО «Энергостроитель» получило право распоряжения спорным жилым помещением на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему. Данный Договор ими не расторгался, Соглашение о расторжении у них отсутствует.

Представитель временного управляющего ЖСК «Наташа» Самойленко В.О. оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Представитель ООО «ЗКПД ТДСК» просила требования удовлетворить. Представила отзыв, согласно которому право собственности ООО «Фактор» возникло из ничтожной сделки, поскольку ЖСК «Наташа» не обладало никакими правами на данную квартиру, которая была передано ими ЗАО «Энергостроитель». Доказательств членства ООО «Фактор» в ЖСК «Наташа» не представлено.

Представитель ООО «Фактор» (ИНН ...) в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте процесса.

Представитель ЖСК «Наташа» Аржанникова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, согласно которому заявленные требования не признала, поскольку истец не доказал свое право собственности на квартиру и избрал ненадлежащий способ защиты своего права. Указала, что ЗАО «Энергостроитель» свои обязательства по договору подряда в полном объеме не выполнил, в связи с чем договор подряда с ним был расторгнут, а исполнение работ было поручено другому подрядчику – ООО «Фактор», расчет с которым послужил основанием для передачи последнему спорного жилого помещения. У ЗАО «Энергостроитель» отсутствовало право распоряжаться спорной квартирой. ООО «Фактор» приобрел квартиру как член ЖСК.

ООО «Общество Знания» в нарушение ст. 54 ГК РФ не находится по месту государственной регистрации, в силу положений ст. 118 ГПК РФ считается извещенным.

Суд считает возможным на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные доказательства и рассмотрев заявления о подложности доказательств и оценивая в совокупности относимые и допустимые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ (ст.746 ГК РФ).

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, ЗАО «Энергостроитель» приняло на себя обязательство построить девятиэтажный шестиподъездный кирпичный дом по адресу <адрес> (строительный), а ЖСК «Наташа» - принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (т.1 л.д.5).

Заказчик в соответствии с п. 2.1.2 Договора подряда обязан в полном объеме оплачивать выполненные подрядчиком в соответствии с настоящим договором работы ежемесячно, по факту подписания актов Ф-2 и Ф-3, в течение пяти банковских дней с момента подписания актов путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

Согласно п. 2.3 договора подряда в случае невозможности расчетов денежными средствами заказчиком подрядчик приобретает право собственности на возведенную часть здания и самостоятельно распоряжается его судьбой.

В соответствии с п. 2.4 договора подряда отсутствие расчетов порождает необходимость заключения дополнительного соглашения, по которому устанавливаются окончательные имущественные права заказчика (количество жилой площади с указанием конкретного ее места нахождения в возводимом здании согласно проекта). При этом подрядчик обязуется возвести и передать заказчику оговоренную жилую площадь, а заказчик не вмешивается в распоряжение подрядчиком свободной от дополнительного соглашения жилой площади и передает всю первоначальную разрешительную документацию подрядчику с целью ее переоформления на последнего.

В силу п.2.5 договора подряда подрядчик на первоначальном этапе строительства имеет право заключать договоры с субподрядчиками и долевиками с целью приобретения строительных материалов, получения иных средств на производство строительных работ, при этом согласует с заказчиком до заключения между собой дополнительного соглашения, все заключаемые договоры. Невыполнение заказчиком условий, изложенных в п.2.1.2 настоящего договора или уклонение от заключения дополнительного соглашения, изложенного в п.2.4 настоящего договора, дает право подрядчику самостоятельно, без согласования с заказчиком, заключать договоры с субподрядчиками и долевиками, нести по ним самостоятельную ответственность, производить расчеты жилой площадью в строящемся здании.

Согласно п.2.6 ни одна из сторон нем имеет права заключать договоры с третьими лицами или иным способом обещать им передачу жилой площади в возводимом здании по <адрес> без уведомления другой стороны договора. Заключение дополнительного соглашения означает приобретение подрядчиком права распоряжения жилой площадью, не включенной в это дополнительное соглашение и не включенной в ранее заключенные договоры, по своему усмотрению, без согласования с заказчиком.

Срок выполнения работ установлен п.3.3 договора: начало выполнения работ- апрель ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения работ – декабрь ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен еще один договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ЗАО СУ «Энергостроитель» и ЖСК «Наташа». Вместе с тем факт заключения договора подряда ДД.ММ.ГГГГ в редакции, соответствующей документу, представленному стороной истца, подтверждается решениями Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решений Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу по иску З к ЖСК «Наташа», ЗАО «Энергостроитель», ООО «Фактор» (ИНН ...), ООО «Фактор» (ИНН ...) о признании за ней права собственности на жилое помещение, признании недействительной сделки, признании отсутствующим права собственности ООО «Фактор» на жилое помещение и прекращении его государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ по иску Л к ЖСК «Наташа», ЗАО «Энергостроитель» о признании права собственности на жилое помещение, при рассмотрении данных дел установлено, что между ЗАО «Энергостроитель» и ЖСК «Наташа» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, содержание которого (номера и содержание пунктов договора – в частности п.2.3 договора, отсутствующий в документе, представленном ЖСК «Наташа») соответствует договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г №23 «О судебном решении» установлено, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, ЖСК «Наташа», ЗАО «Энергостроитель», ООО «Фактор» (ИНН ...), ООО «ЗКПД ТДСК» не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями. Таким правом обладают лишь лица, не являвшиеся участниками процесса при рассмотрении данного дела – Климов Г.М., ООО «Общество знания».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение пунктов 2.1.2, 2.3, 2.4 основного договора заказчик передает подрядчику свои права на распоряжение, вплоть до передачи в собственность, ряда квартир и гаражных боксов (номера строительные) по адресу: <адрес> (адрес строительный), в том числе квартиры со строительный номером 22 (л.д.41).

Представителями ЖСК «Наташа», ООО «Фактор» было заявлено о подложности данного документа.

В соответствии со ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Советским районным судом города Томска по иску Т к ЖСК «Наташа», ЗАО «Энергостроитель» о признании права собственности на однокомнатную квартиру была назначена экспертиза. По результатам ее проведения установлено, что подписи от имени А на дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заказчик: Директор ЖСК «Наташа», исполнен самой А, признаков намеренного изменения подписи не имеется. При техническом анализе документа также подтверждена его достоверность (т.1, л.д.145-152, 159-173).

В силу положений ст. 55, 71 ГПК РФ данные заключения являются письменными доказательствами по делу, в силу положений ст. 67 ГПК РФ оцениваются судом.

Доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

Таким образом, доводы ответчиков о подложности Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны.

Данными решениями суда установлено и не может быть оспорено ответчиками, что в порядке исполнения договора подряда ЖСК «Наташа» исполнило обязанность по оплате, предусмотренной в соответствии с условиями договора путем передачи ЗАО «Энергостроитель» прав на квартиры.

Исходя из дополнительного соглашения, Расчета выполненных ЗАО «Энергостроитель» по строительству <адрес>, следует, что в оплату за работы ЖСК «Наташа» передало ЗАО «Энергостроитель» в том числе и право на <адрес> (стр.)по указанному адресу.

Представленный ООО «Фактор» Договор подряда между ЖСК «Наташа» и ООО «Фактор» от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают факт выполнения и ЗАО «Энергостроитель» строительно-монтажных работ на указанном объекте строительства.

Факт передачи ЖСК «Наташа» права ЗАО «Энергостроитель» распоряжаться квартирой № (...), а также факт того, что ЖСК «Наташа» было известно о заключении договора с Климовым Г.М. подтверждается также «шахматкой» по жилому дому по <адрес>, подписанная в том числе А Согласно «шахматке» в первом подъезде на четвертом этаже имеется однокомнатная квартира под строительным номером № площадью ....

Исходя из представленных представителем ответчика ООО «Фактор» Данных по должникам, в <адрес> проживает Климов Г.М.

Довод представителя ЖСК «Наташа» о том, что договор подряда с ЗАО «Энергостроитель» был расторгнут, в связи с чем последний не мог распоряжаться жилыми помещениями, суд находит несостоятельным.

Исходя из представленного ООО «Фактор» Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, стороны - ЗАО «Энергостроитель» и ЖСК «Наташа» - пришли к соглашению расторгнуть Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок расторжения договора подряда установлен ст.ст.450 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, достаточных доказательств расторжения договора подряда между ЖСК «Наташа» и ЗАО «Энергостроитель» на момент заключения договора подряда с ООО «Фактор» не представлено.

В силу ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.252 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Энергостроитель» и ЖСК «Наташа», заказчик обязуется не предоставлять другим лицам прав и обязанностей по настоящему договору, в том числе прав по осуществлению работ, составляющих предмет настоящего договора и не заключать соответствующих договоров без письменного согласия подрядчика.

Доказательств получения согласия ЗАО «Энергостроитель» на расторжение договора подряда не представлено, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что договор подряда расторгнут в установленном порядке.

ООО «Фактор» представлено Соглашение только в нотариально заверенной копии, суду оригинал не передавался, не указан источник получения данного документа. Как указал представитель ЗАО «Энергостроитель», у них такого документа нет и организация никогда его не подписывала. В соответствие с ч.5, 6, 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может установить достоверность данного документа, оригинал суду не передавался.

Но и в случае расторжения договора заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы, так как в соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Договором № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЗАО «Энергостроитель» в качестве подрядчика принимает Дольщика – ООО «ЗКПД ТДСК» в строительство указанного дома и обязуется передать после окончания строительства в собственность дольщика жилые помещения. В нем передается ООО «ЗКПД ТДСК» в числе прочих право на долю в строительстве в виде <адрес>.

Согласно Дополнительному Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к данному Договору, пункт 4.1. изложен в новой редакции – «настоящий договор вступает в силу с момента заключения между ЗАО «Энергостроитель» и ЖСК «Наташа» договора на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>».

Согласно справке ЗАО «Энергостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗКПД ТДСК» согласно договору долевого участия в строительстве полностью осуществило оплату участия в долевом строительстве в отношении <адрес> в <адрес>.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗКПД ТДСК» передает имущественное право – право требования от ЗАО «Энергостроитель» в собственность ООО «Общество Знания» <адрес> на 4этаже дома по <адрес> в <адрес>.

Из справки ООО «ЗКПД ТДСК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Общество Знания» оплатило по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступку права требования <адрес> в <адрес>.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ указанное право ООО «Общество Знания» уступает Климову Г.М.

Справкой ООО «Общество Знания» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Климовым Г.М. по договору уступки права требования <адрес> в <адрес> в размере ... рублей. (т.1. л.д.14-15)

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Данное помещение фактически передано от ЖСК «Наташа» в пользование Климова Г.М. еще до получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, хотя между ними и не был подписан акт приема-передачи жилого помещения. Данное обстоятельство суд считает установленным в силу следующих обстоятельств.

Как объект жилое помещение может быть передано по акту приема-передачи лишь после ввода дома в эксплуатацию, то есть, после завершения строительства. Однако, имела место передача того помещения, которое впоследствии должно стать жилым помещением согласно техническому паспорту. Так, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам ЖСК «Наташа» принимало от Климова Г.М. оплату за почтовый ящик, лифт, отопление, плату в БТИ, за холодную воду, содержание дома за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, с указанием расположения помещения – квартира № № по <адрес>. (т.1 л.д.19-23)

Как следует из показаний свидетеля Б, Климов Г.М. в ДД.ММ.ГГГГ году поставил новые двери в квартире, в ДД.ММ.ГГГГ начал там ремонт, свидетель ему в этом помогал. После ремонта истец вселился в спорную квартиру, в которой и проживает по сей день.

Вместе с тем ЖСК «Наташа» и ООО «Фактор» не представлены доказательства фактической передачи жилого помещения, фактически находящегося в тот момент в пользовании у истца.

В соответствии со ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Заключение договора в отношении спорного жилого помещения, фактическая передача спорного жилого помещения Климова Г.М. произошла ранее заключения договора ЖСК «Наташа» с ООО «Фактор».

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая то обстоятельство, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации в силу ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на спорное жилое помещение у Климова Г.М. могло возникнуть лишь после окончания строительства, такое право подлежит защите путем его признания.

Определяя жилое помещение, право собственности на которое возникло у истца, суд учитывает сведения технического паспорта на строение.

Из предварительной регистрации адреса объекта капитального строительства следует, что жилое строение со строительным адресом Сибирская (улица), 83 получило предварительный адрес <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Данный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенного выше договора, акта приема-передачи следует, что Климов Г.М. приобрела право требования передачи в собственность жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью ... кв.м.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение следует, что на 4 этаже 1 подъезда расположена однокомнатная квартира площадью ... кв.м и имеет номер помещения №.

В судебном заседании никто не отрицал, что квартиру № (№ строительный) в <адрес> в г.Томске занимает Климов Г.М.

Исходя из Отзыва ЖСК «Наташа», ответчик признает, что квартира, имеющая строительный номер № и есть квартира №, в которой проживает истец.

Различие в площади помещения по договору и указанному в передаточном акте и фактически построенного помещения не может являться ограничением права истца, поскольку не оспорено, что по результатам технической инвентаризации установлено, что в процессе строительства произошло фактическое изменение площади помещения.

Истцом заявлено требование о признании отсутствующим права собственности ООО «Фактор» на спорную квартиру.

В обоснование законности перехода права собственности от ЖСК «Наташа» к ООО «Фактор» ответчик ЖСК «Наташа» ссылается на то, что ООО «Фактор» является членом ЖСК и то, что, якобы, в материалах настоящего гражданского дела есть тому доказательства, что не соответствует действительности. Никакой Справки от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается ответчик, в материалах дела нет.

В соответствии с п.п.35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно Свидетельству ... от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Фактор» (ИНН ...) зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, основанием для регистрации явилась справка ЖСК «Наташа».

По запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представлена копия справки, выданной ЖСК «Наташа» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Фактор» (ИНН ...) является членом ЖСК «Наташа», паевой взнос за квартиру №, общей площадью ... кв.м. внесен до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Никаких доказательств тому, что принималось решение о принятии ООО «Фактор» в члены ЖСК «Наташа», о внесении им паевых взносов и т.д. ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Соответственно, учитывая, что ООО «Фактор» не представлено доказательств членства в ЖСК, уплаты паевого взноса за квартиру № (стр. №) в <адрес> в г.Томске, оснований для возникновения права собственности ООО «Фактор» на спорное жилое помещение в судебном заседании не установлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права собственности на жилое помещение площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и на признание отсутствующим права собственности ООО «Фактор» (ИНН ...) на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По настоящему исковому заявлению были применены обеспечительные меры. Учитывая, что в по требованию о признании права собственности на жилое помещение исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области производить регистрационные действия перехода права собственности на недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, по вступлении решения суда в законную силу.

С ответчиков подлежат взысканию в пользу истцы расходы по государственной пошлине в размере ... руб., оплата которой подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях по ... руб., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При увеличении исковых требований истцом не была оплачена государственная пошлина за неимущественное требование – в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Фактор» в доход местного бюджета в силу положений п. 10 ст.333.20. НК РФ, согласно которой при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова ГМ удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Фактор» (ИНН ...) на жилое помещение площадью ... кв.м, расположенное по адресу: город Томск, <адрес>, кв.№.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности ООО «Фактор» (ИНН ...) на жилое помещение площадью ... кв.м, расположенное по адресу: город Томск, <адрес>, кв.№.

Признать за Климовым ГМ право собственности на жилое помещение площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Климова ГМ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обеспечительные меры в виде запрета Росрегистрация по Томской области производить регистрационные действия перехода права собственности на недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: г.Томск, <адрес>», кв№, кадастровый (или условный) номер: № отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (ИНН ...), ЖСК «Наташа» в пользу Климова ГМ расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей по ... рублей с каждого.

Взыскать ООО «Фактор» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет «____»___________________2012 г.

Судья: О.Г.Черных