Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-96/2018 ~ М-805/2018 от 03.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

04 мая 2018 года судья Красноглинского районного суда г. Самары Дурнова Н.Г., рассмотрев исковое заявление Головастова ВЕ к Тимофеевой ЕП о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Головастов В.Е. обратился в суд с иском к Тимофеевой Е.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что 09.05.2017 года в Промышленном районе г. Самары в результате преступных действий Тимофеевой Е.П. его брату – Головастову Д.Е. был причинен тяжкий вред здоровью, от чего он в тот же день скончался в отделении реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ «Самарская городская клиническая больница № 8». Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 05.12.2017 года Тимофеева Е.П. была признана виновной по ч. 1 ст. 109 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20.03.2018 года приговор Промышленного районного суда г. Самары от 05.12.2017 года в отношении Тимофеевой Е.П. оставлен без изменения. Истец является родным братом погибшего, в связи с чем понес моральные страдания и переживания по поводу утраты брата в столь молодом возрасте. на основании чего обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500000 рублей.

Судья полагает, что данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела видно, что ответчик Тимофеева Е.П. проживает по адресу: <адрес>, то есть в Промышленном районе г. Самары. Иных данных о месте нахождения ответчика представленные истцом материалы не содержат.

Доказательства о нахождении на иждивении у погибшего Головастова Д.Е. для применения п. 5 ст. 29 ГПК РФ истцом суду не представлены

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление не подсудно Красноглинскому районному суду г. Самары и подлежит возвращению заявителю в соответствии с ч.1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 93, 135, 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Головастова ВЕ к Тимофеевой ЕП о компенсации морального вреда, причиненного преступлением возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что для разрешения возникшего спора ему следует обращаться в Промышленный районный суд г. Самары по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь