Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3344/2015 ~ М-2985/2015 от 28.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., с участием представителя истицы Ворошиловой – адвоката Столетней Е.Н., представителя ответчика (Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области) Киселевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ворошиловой Т.М. к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом по праву наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Павловский городской суд с иском к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом по праву наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ее отец Тютин М.П..

После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, предметов домашней обстановки, обихода, вещей личного пользования.

Указанная ? доля ( супружеская доля) в праве собственности на жилой дом принадлежала наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 2 Павловской ГНК ДД.ММ.ГГГГ реестр №.

При жизни наследодателя жилой дом был видоизменен в результате самовольно выстроенного пристроя лит А1 (с цокольным этажом) общей площадью 24,10 кв.м., жилой площадью 12,9 кв.м. и пристроя лит.А2, общей площадью 26,0 кв.м., однако в установленном законом порядке право собственности не оформили.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В настоящее время общая площадь жилого дома 71,9 кв.м., жилая площадь жилого дома 34,7 кв.м. По договору от ДД.ММ.ГГГГ Тютину М.П. для индивидуального строительства жилого дома был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. Согласно технического плана на жилой дом площадь застройки составляет 164,5 кв.м. Следовательно, самовольные постройки возведены в пределах предоставленного земельного участка. Право собственности на самовольные постройки в установленном законом порядке не оформлены.

Жилой дом находится в завершенном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам.

Наследником, фактически принявшим наследство после смерти отца является ее мать Тютина Т.П., которая вступила во владение, пользование имуществом, ранее принадлежавшим наследодателю, пользовалась домом и предметами домашней обстановки, как своими собственными, обрабатывала земельный участок, распорядилась вещами, ранее принадлежащими наследодателю: некоторые раздала соседям, отнесла в церковь, некоторые оставила себе, производила расходы на погребение, поминки, ставила памятник. Однако в установленном законом порядке свое право на наследственное имущество не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ ее мать, Тютина Т.П., скончалась.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит наследодателю на праве собственности: ? доля (супружеская доля) в праве принадлежит на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 2 Павловской ГНК ДД.ММ.ГГГГ реестр №, ? доля по праву наследования по закону после скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ супруга Тютина М.П.

Наследником, фактически принявшим наследство, является она, её дочь - Ворошилова Т.М., т.к. она проживала как до смерти, так и продолжает проживать после смерти наследодателя в наследственном доме, пользуется домом и земельным участок при доме как своими собственными, производила необходимый ремонт дома и надворных построек, принимает меры по сохранности имущества. В ее непосредственное владение перешло все имущество, находящееся в доме, включая личные вещи мамы. Распорядилась частью вещей, ранее принадлежащих наследодателю, часть раздала соседям, отнесла в церковь, поскольку родственников у них нет, семейные фотографии оставила себе на память. Мебель, посуда, кухонная утварь и прочие предметы домашней обстановки и обихода остались в ее пользовании. Других наследников принявших наследство, претендовавших и претендующих на наследство, не имеется.

Считает, что ей, Ворошиловой Т.М., с момента открытия наследства принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, по праву наследования по закону после смерти матери, Тютиной Т.П., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ей необходимо признать за собой право на указанное имущество и зарегистрировать в установленном законом порядке. Однако при обращении к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав, нотариус отказал в принятии документов.

В ином порядке разрешить данный вопрос о признании права собственности на жилой дом по праву наследования невозможно, поэтому вынуждена обратится с данным исковым заявлением в суд.

Просит суд признать за ней - Ворошиловой Т.М. право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 71,9 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., с надворными постройками: сараем Г1, предбанником Г2, баней ГЗ, сараем Г4, гаражом Г5, по праву наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ Тютиной Т.П..

В судебном заседании представитель истицы Ворошиловой Т.М.- адвокат Столетняя Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в иске обстоятельства и пояснила, что получить разрешение на строительство самовольно возведенных пристроев у истицы не было возможности, т.к. эти пристрои были выстроены ее отцом в 1958 и 1983 г.г. Ей известно, что обратиться с заявлением в администрацию на ввод этих объектов в эксплуатацию может только собственник, а собственником юридически является ее умерший отец. Поэтому она и вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика (Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области) Киселева И.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению.

В судебном заседании были допрошены свидетели Большакова О.В. и Ползохновская Н.Н. (дочь истицы и ее (дочери) подруга), которые пояснили, что Ворошилова Т.М. является единственной дочерью у своих родителей, Тютина М.П. и Тютиной Т.П., других детей у них не было. После смерти Тютина М.П. наследство фактически приняла его жена, проживая в наследственном доме. С 2005 года истица проживает в данном доме и после смерти ее матери живет в нем одна. Дом и пристрои к нему был выстроен Тютиным М.П. при его жизни, давно.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования Ворошиловой Т.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1154 ч.1 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу… заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

Вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

Принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

Произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

Оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного 2 Павловской ГНК ДД.ММ.ГГГГ реестр №, в бессрочное пользование Тютину М.П. был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из справки ГП НО «Нижтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован по праву собственности за Тютиным М.П..

ДД.ММ.ГГГГ умер Тютин М.П..

Суд полагает, что поскольку спорный жилой дом был построен Тютиным М.П. в период брака с Тютиной Т.П., то он является совместно нажитым имуществом супругов Тютиных. Доли супругов в данном имуществе суд находит равными.

Таким образом, после смерти Тютина М.П. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти Тютина М.П. являлись его супруга - Тютина Т.П. и его дочь – Ворошилова Т.М.

В установленный законом срок никто из наследников к нотариусу не обращался с заявлением о принятии наследства. Однако, по мнению суда в судебном заседании достоверно установлено, что Тютина Т.П. наследство после смерти своего мужа приняла фактически, т.к. проживала в наследственном доме, т.е. пользовался наследственным имуществом, после смерти мужа. Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены свидетелями, никем не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Тютина Т.П..

После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Единственным наследником первой очереди после смерти Тютиной Т.П. является ее дочь – Ворошилова Т.М.

В установленный законом срок Ворошилова Т.М. к нотариусу не обращалась с заявлением о принятии наследства. Однако, по мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что Ворошилова Т.М. наследство после смерти своей матери приняла фактически, т.к. проживала в наследственном доме, т.е. пользовалась и владела наследственным имуществом после смерти матери. Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены свидетелями, никем не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Из показаний представителя истца следует, что при жизни наследодателей жилой дом был видоизменен в результате самовольно выстроенного пристроя лит А1 (с цокольным этажом) общей площадью 24,10 кв.м., жилой площадью 12,9 кв.м. и пристроя лит.А2, общей площадью 26,0 кв.м., однако в установленном законом порядке право собственности не оформлено.

Из технического паспорта ГО НО «Нижтехинвентаризация», составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> имеет пристрой лит А1 (с цокольным этажом) общей площадью 24,10 кв.м., жилой площадью 12,9 кв.м. и пристрой лит.А2, общей площадью 26,0 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что пристрой А1 и писторой А2 возведены самовольно.

В соответствии с заключением МУП «Водоканал», указанный дом в зону санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не попадает. Согласно заключению ООО «ВСМ» о возможности эксплуатации жилого дома и пристроев к нему, данный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, находится в завершенном состоянии, соответствуют строительным и техническим нормам. В соответствии со справкой отдела государственного пожарного надзора по Павловскому району, нарушений требований пожарной безопасности в данном жилом доме также не выявлено. Согласно справки комитета архитектуры и градостроительства администрации Павловского района, данное домовладение возведено с отступом от границ смежных земельных участков.

Таким образом, нарушений норм и правил при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не выявлено. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает и не возражает против иска.

Действующим законодательство о градостроительной деятельности предусматривается необходимость до начала строительства получения застройщиком разрешения на строительство (ст.51 ГрК РФ), а по завершении такого строительства - получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 ГрК РФ).

Разрешение на строительство жилого здания (пристроев) получено не было, спорный объект (пристрои) до настоящего времени не введен в установленном законом порядке в эксплуатацию.

Получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в настоящее время препятствует отсутствие необходимых для такой выдачи документов, а именно, документов, указанных ч.З ст. 55 ГрК РФ, в частности - разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления в порядке, предусмотренным ст. 51 ГрК РФ, заявления застройщика, т.к. тот умер, а согласно действующему регламенту с таким заявлением может обратиться только собственник.

В соответствии со ст.222 ГК РФ,

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица не имела возможности обратиться в Администрацию Павловского района с заявлением о получении акта о вводе объекта в эксплуатацию, т.к. не является собственником объекта. В настоящее время Администрация Павловского района против иска не возражает.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что возведенные на отведенном для этих целей земельном участке пристрои к дому построены без нарушений строительных, противопожарных норм и правил. Целевое разрешенное использование земельного участка, на котором расположен спорный объект, не нарушено, соответствует разрешенному использованию. Из вышеприведенных заключений и справок следует, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация Павловского района Нижегородской области иск признала, никаких возражений не высказала.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений против иска, принимая во внимание, что спорное жилое здание возведено на отведенном земельном участке, соответствует разрешенному использованию данного земельного участка, соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ворошиловой Т.М. к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом по праву наследования по закону, удовлетворить.

Признать за Ворошиловой Т.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71,9 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., с надворными постройками по праву наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ года Тютиной Т.П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Макаров.