Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2891/2014 ~ М-1541/2014 от 26.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2014 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре НИОТБАКОВОЙ Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2891\2014 по иску Соловьевой ФИО4 к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени об обязании заключить договор приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор приватизации жилого помещения, указывая, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ей ОАО «<данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями, в которое она вселилась на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время она намерена приватизировать данную квартиру, однако ответчик в приватизации указанной квартиры ей отказывает, поскольку ею не представлены сведения о регистрации по месту жительства за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В указанные периоды времени она работала и проживала в <адрес> и <адрес>. Считает отказ в приватизации спорной квартиры незаконным, поскольку право приватизации ею использовано не было. Просит обязать ответчика заключить с нею договор бесплатной передачи (приватизации) в собственность спорной квартиры.

    Истица Соловьева ФИО5 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

    Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени в суд не явился, надлежаще извещён, в судебное заседание представлен письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, считает, что истице необходимо установить факт проживания в определённый период времени в спорной квартире для реализации права на приватизацию, а также подтвердить факт неиспользования истицей права на приватизацию. По изложенным основаниям просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено истице ОАО «<данные изъяты>» в связи с трудовыми отношениями, в которое истица вселилась на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время истица намерена приватизировать данную квартиру, однако ответчик в приватизации указанной квартиры отказывает, поскольку истицей не представлены сведения о регистрации по месту жительства за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В указанные периоды времени истица работала и проживала в <адрес> и <адрес>. Право приватизации истицей использовано не было.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела, а именно: копиями паспортов истицы, копией трудовой книжки, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, поквартирной карточкой, договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года.Как установлено судом, единственным основанием, препятствующим истице приватизировать, жилое помещение является то обстоятельство, что истицей не представлены сведения о её регистрации по месту жительства в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако факты проживания и трудовых отношений истицы в указанные период времени в <адрес> и <адрес> подтверждаются объяснениями истицы (а объяснение стороны является доказательством по делу (ст.55 ГПК РФ)) и вышеуказанными материалами дела.

Кроме того, факт проживания в данном случае не является юридически значимым обстоятельством, ибо согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» юридически значимым обстоятельством в этом случае будет являться то обстоятельство, использовал или не использовал гражданин свое право на приватизацию жилого помещения на территории РФ.

Истицей представлены ответчику сведения о том, что право приватизации в <данные изъяты> ею не использовано.

Согласно ст.67 ч.2 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанной в части первой настоящей статьи может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

    В силу ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истица имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, право приватизации истицей использовано не было. Каких-либо других оснований, препятствующих истице приватизировать спорную квартиру, судом не установлено и представитель ответчика на них не сослался.

    При таких обстоятельствах законных оснований для отказа истице в приватизации спорной квартиры у ответчика не имелось, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.1,2,6,7,8,11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.67 ЖК РФ, ст.12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обязать Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени заключить с Соловьевой ФИО6 договор бесплатной передачи в собственность (приватизации) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В.КАРПОВ

Мотивированное решение изготовлено 7.04.2014 года.