Решение по делу № 33-12891/2020 от 20.05.2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-12891/2020

Судья: Батогов А.В.,

А

П

Е

Л

Л

Я

Ц

И

О

Н

Н

О

Е

О

П

Р

Е

Д

Е

Л

Е

Н

И

Е

Санкт-Петербург

30 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Пошурковой Е.В.
Судей	Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.,
При секретаре	Фомичевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года гражданское дело № 2-103/2020 по апелляционной жалобе Хромова И. А. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года по иску Денисовой Н. А. к Хромову И. А. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Хромова И.А.,

представителя Хромова И.А. – Ильина Д.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Денисова Н.А. обратилась в суд с иском к Хромову И.А., в котором просила установить факт принятия наследства истцом в виде 11/78 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности на данные 11/78 долей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является супругой умершего 31.01.2019 Хромова А.А., собственника 11/39 долей в квартире по адресу: <адрес>. Истец на момент смерти наследодателя и после его смерти в течение срока для принятия наследства проживала в указанной квартире, тем самым фактически приняла наследство после смерти супруга, фактически владела и пользовалась имуществом после его смерти, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, однако, наследственные права не оформляла, в связи с чем обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года постановлено: установить факт принятия Денисовой Н. А. наследственного имущества в порядке наследования по закону после смерти Хромова А. АлексА.а, умершего <дата>;

Признать за Денисовой Н. А. право собственности на 11/78 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти Хромова А. АлексА.а, умершего <дата>.

В апелляционной жалобе Хромов И.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Денисова Н.А., нотариус Путинцев А.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, истцом заявлено ходатайство об отложении слушания по делу в связи с участием ее представителя в другом процессе в Архангельском областном суде.

Между тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Как предусмотрено абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При этом, занятость представителя стороны в ином судебном процессе не предусмотрена законом в качестве безусловного основания для отложения рассмотрения дела.

Судебная коллегия полагает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку истца и ее представителя в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку истец имела возможность в порядке ст. 54 ГПК РФ обеспечить явку в суд другого представителя и оформить на него полномочия, чего истцом в нарушение ст. 53, 54 ГПК РФ сделано не было. При этом, сама Денисова Н.А., надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание (с учетом ее личного участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 195) суду не представила, что судебной коллегией расценивается как злоупотребление ответчиком своим правом на судебную защиту и затягивание рассмотрения дела.

Учитывая тот факт, что из представленных истцом документов следует, что судебное заседание, в связи с участием в котором не может явиться представитель истца, назначено на 1 июля 2020 года (тогда как судебное заседание по настоящему делу назначено на 30 июня 2020 года), принимая во внимание срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленный положениями ч.1 ст. 327.2 ГПК РФ, и расценивая неявку истца в судебное заседание в отсутствие надлежащих доказательств уважительности причин неявки, как злоупотребление процессуальными правами, которое в силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ недопустимо, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п.1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с повторным свидетельством о заключении брака серии III-АК №... от 30.07.2019 г. истец являлась супругой Хромова А.А., умершего <дата>.

На момент смерти Хромову А.А. принадлежали 11/39 долей в квартире по адресу: <адрес>.

Наследником Хромова А.А. согласно материалам дела также является его сын Хромов И.А., ответчик по настоящему делу.

Согласно содержанию иска, истец на момент смерти наследодателя и после его смерти в течение срока для принятия наследства проживала в квартире, расположенной по адресу: Санкт<адрес>, тем самым фактически приняла наследство после смерти супруга, фактически владела и пользовалась имуществом после его смерти, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на показаниях допрошенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетелей, указавших, что истец жила в спорной квартире после смерти Хромова А.А.; сославшись на то, что истец, являясь супругой скончавшегося Хромова А.А. и проживая в спорной квартире, фактически приняла наследство, а также принимая во внимание, что заявитель лишена возможности получить в ином порядке документы, удостоверяющие факт принятия наследства, оставшегося после смерти Хромова А.А.; пришел к выводу, что Денисовой Н.А. представлены необходимые и достаточные доказательства для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем установил факт принятия истцом наследства после смерти Хромова А.А. и признал за истцом право собственности на ? наследственного имущества - 11/78 долей в квартире по адресу: <адрес>.

Оценивая указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не может с ними согласиться ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.36. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что для фактического вступления в наследство лицо, имеющие соответствующие права наследования, должно совершить такой объем действий, который в своей совокупности должен свидетельствовать о принятии им во владение, пользование и распоряжение наследственного имущества. Такие действия со стороны указанного лица должны с безусловностью говорить о позиционировании себя в качестве наследника перед иными лицами, государством и обществом в целом, и должны быть направлены на реализацию им наследственных прав.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в рамках настоящего спора является не просто установление того факта, что истец проживала в спорной квартире после смерти Хромова А.А., а наличие доказательств, свидетельствующих о позиционировании истцом себя в качестве наследника перед иными лицами, государством и обществом в целом, и направленных на реализацию Денисовой Н.А. наследственных прав.

Вместе с тем, оценивая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих совершение Денисовой Н.А. действий, направленных на реализацию наследственных прав, в материалы дела не представлено.

Как следует из представленного в материалы дела заявления ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» о вынесении судебного приказа, по состоянию на июль 2019 года у Хромова А.А. имелась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 14 527 рублей (л.д. 68), то есть в период с 31.01.2019 по июль 2019 года коммунальные счета, выставляемые за спорную комнату, истцом не оплачивались. Указанная задолженность по коммунальным платежам была оплачена 22 августа 2019 года Хромовым И.А., что подтверждается представленной в дело справкой по операции на 20 000 рублей (л.д. 69).

Иных доказательств, свидетельствующих о принятии истцом и содержании наследственного имущества Хромова А.А. в материалах дела также не имеется.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что, согласно справке форма 9 на спорную комнату, в ней зарегистрирован только ответчик – с 27.10.2015 (л.д. 21), при этом истец с 1 июня 2012 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 55, оборотная сторона).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку материалами дела не подтверждается тот факт, что истец, после смерти Хромова А.А. совершала действия по управлению, распоряжению и пользованию спорной квартирой, поддержанию ее в надлежащем состоянии, в которых бы проявлялось отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (например, действия по ремонту помещения или оплате коммунальных услуг);

сам по себе факт проживания истца в спорном жилом помещении о совершении Денисовой Н.А. таких действий не свидетельствует, а показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетелей факт принятия Денисовой Н.А. наследства бесспорно не подтверждается, поскольку из данных показаний следует только факт проживания Денисовой Н.А. в квартире, но не совершение ей юридических значимых действий;

более того, показания свидетелей носят противоречивый характер, поскольку согласно показаниям Тищенко В.В. (соседа Хромова А.А. по коммунальной <адрес>) истец в квартире появлялась крайне редко, свидетель видел ее всего лишь три раза, в том числе в течение недели после смерти мужа, после чего 5 месяцев Денисова Н.А. в квартире не появлялась; при этом, показаниями иных свидетелей (матери Денисовой Н.А. и соседки (из <адрес>) – Розовой В.В. следует, что истец в квартире проживала постоянно вплоть до августа 2019 года; вследствие чего данные показания бесспорным доказательством даже самого факта проживания истца в спорной квартире в юридически значимый период быть признаны не могут;

наследство после смерти Хромова А.А. Денисовой Н.А. не оформлялось, доказательств, что она была лишена возможности в период с 31 января 2019 года (смерти Хромова А.А.) по 31 июля 2019 года (6 месяцев со дня открытия наследства) обратиться к нотариусу для оформления наследственных прав также не представлено;

судебная коллегия приходит к выводу, что факт принятия Денисовой Н.А. наследства после смерти Хромова А.А. не может быть признан установленным, вследствие чего выводы суда первой инстанции в указанной части обоснованными не являются.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в настоящее время Хромову И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 11/39 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 20) и, поскольку требований об оспаривании данного свидетельства и признании его недействительным истцом не заявлялось, то оснований для удовлетворения требований истца и признания за ней права собственности на 11/78 долей в спорной комнате в любом случае не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия, принимая во внимание, что истцом, в нарушение требований ст. 1153 ГК РФ не было представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ею было принято наследство после смерти Хромова А.А. в установленный законом шестимесячный срок, судебная коллегия приходит к выводу, что факт принятия Денисовой Н.А. наследства после смерти Хромова А.А. не может быть установлен, в связи с чем решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года подлежит отмене, а исковые требования Денисовой Н.А. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Денисовой Н. А. к Хромову И. А. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности – отказать.

Председательствующий:

Судьи: