Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5277/2017 ~ М-3791/2017 от 03.05.2017

№ 2-5277/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года                                                             г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Кузьминой А.В.

при секретаре                               Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области к Кодряну Василию Спиридоновичу об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

     Истец в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка находящегося в кадастровом квартале № в д. ....., указывая на то, что, Администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области был проведен осмотр земельных участков №, № по адресу: АДРЕС Земельные участки с к№ площадью 1200 кв.м. и с к№ площадью 1200кв.м. имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», категория земель- земли населенных пунктов, принадлежат Кодряну В.С. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 16.12.2010г., свидетельством о государственной регистрации права серии № от 21.05.2003г.     В результате проверки установлено, что в пользовании ответчика имеется запользованная территория ориентировочно площадью 704 кв.м., в кадастровом квартале № в д. ....., находящаяся в ведении городского поселения Одинцово.

    В соответствии с законом МО от 28.02.2005г. №64/2005-ОЗ «О статусе и границах Одинцовского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, прилегающий к земельным участкам № с к№ и № с к№ находятся в границах муниципального образования «городское поселение Одинцово». Поскольку земельные участки используются ответчиком не по назначению, обратились с иском суд.

     Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на иске настаивала.

     Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

     Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Статья 62 Земельного кодекса РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

     В судебном заседании установлено, что Администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области был проведен осмотр земельных участков №, № по адресу: АДРЕС Земельные участки с к№ площадью 1200 кв.м. и с к№ имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», категория земель- земли населенных пунктов, принадлежат Кодряну В.С. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 16.12.2010г., свидетельством о государственной регистрации права серии № от 21.05.2003г.(л.д.11-20).

    В результате проверки установлено, что в пользовании ответчика имеется запользованная территория ориентировочно площадью 704 кв.м., в кадастровом квартале № в д. ....., находящаяся в ведении городского поселения Одинцово.

    В соответствии с законом МО от 28.02.2005г. №64/2005-ОЗ «О статусе и границах Одинцовского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, прилегающий к земельным участкам № с к№ и № с к№ находятся в границах муниципального образования «городское поселение Одинцово».

Данный факт подтверждается актами осмотра земельного участка от 24.08.2016г. и 23.06.2017г., а также фототаблицами к ним.

    Суд также учитывает, что решением суда от 11.08.2015г. на ответчика возложена обязанность по сносу самовольных построек, расположенных по адресу: АДРЕС, которое им до настоящего времени не исполнено.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе о предоставления ему спорного земельного участка.

     Спорный земельный участок не отводился в собственность ответчика Кодряну В.С., земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлялись, каких-либо разрешений у ответчика не имеется.

    Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании и изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области к Кодряну Василию Спиридоновичу об освобождении самовольно занимаемого земельного участка – удовлетворить.

    Обязать Кодряну Василия Спиридоновича освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся в кадастровом квартале № в АДРЕС.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2017 года