Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2018 (2-6480/2017;) ~ М-3741/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-811/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 января 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой А7 к Синиборову А8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шабанова Г.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 28 февраля 2015 года, между нею и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого она (Шабанова Г.И.) получила кредитную карту У с кредитным лимитом в размере 80000 рублей. После получения кредитной карты к ней (Шабановой Г.И.) обратился ответчик с просьбой занять ему денежные средства в размере 80000 рублей, в связи с чем, она (Шабанова Г.И.) передала ответчику карту под расписку, поскольку Синиборов С.Ю. взял на себя обязательства по исполнению кредитного договора – внесению ежемесячных платежей с процентами. В июле 2015 года она (Шабанова Г.И.) узнала о том, что ответчик не выполняет свои обязательства по указанному кредитному договору. С учетом изложенного, Шабанова Г.И. оформила еще один кредитный договор У от 00.00.0000 года на сумму 119664 рублей в ПАО «ВТБ 24» для того, чтобы погасить всю задолженность по ранее заключенному кредитному договору. 00.00.0000 года задолженность по кредитному договору У была погашена за счет кредитных средств. 00.00.0000 года между ней (Шабановой Г.И.) и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть долг в размере 67000 рублей, ежемесячно выплачивая по 5000 рублей. До настоящего времени ответчик оставшуюся сумму займа не вернул. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 67000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2864 рубля 25 копеек, проценты, уплаченные по кредиту в размере 15767 рублей 93 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2769 рублей.

В судебном заседании представитель истца Версяцкас Д.В. (по доверенности от 27 июня 2017 года, сроком на 3 года) заявленные требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против заочного порядка рассмотрения дела. Суду дополнительно пояснила, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Ответчик Синиборов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по единственному известному суду адресу: Х. Вся направленная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 00.00.0000 года, между Шабановой А9 и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Шабанова Г.И. получила кредитную карту У с кредитным лимитом в размере 80000 рублей.

После получения кредитной карты к Шабановой Г.И. обратился ответчик с просьбой занять ему денежные средства в размере 80000 рублей, в связи с чем, Шабанова Г.И. передала ответчику карту под расписку, которая имеется в материалах дела.

Согласно текста расписки, ответчик взял в пользование у Шабановой Г.И. кредитную карту, обязавшись, при этом, выполнять все операции по пользованию кредитными средствами, и, по погашению долга по кредитной карте.

В июле 2015 года Шабанова Г.И. узнала о том, что ответчик не выполняет свои обязательства по указанному кредитному договору.

С целью погашения задолженности по кредитной карте, 00.00.0000 года между Шабановой Г.И. и ПАО «ВТБ 24» был оформлен кредитный договор У на сумму 119664 рублей с целью гашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору.

00.00.0000 года задолженность по кредитному договору У была погашена за счет кредитных средств, о чем свидетельствует выписка по счету, имеющаяся в материалах дела от 00.00.0000 года и справка об отсутствии задолженности.

00.00.0000 года между Шабановой Г.И. и Синиборовым С.Ю. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался вернуть долг в размере 67000 рублей, ежемесячно выплачивая по 5000 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца – Шабановой Г.И., данных в судебном заседании, задолженность до настоящего времени не возвращена в полном объеме.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что настоящего времени ответчиком денежные средства в полном объеме не возвращены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма в размере 67000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 864, 25 рублей за 171 день просрочки. Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, основан на законе, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом ко взысканию также заявлены проценты уплаченные по кредитному договору договор У, который был оформлен для погашения долга по кредитной карте, в размере 15767, 93 рублей. Расчет истца также проверен судом, является арифметически верным, основан на законе, в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом Шабановой Г.И. в связи с оказанием юридической помощи были понесены расходы в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 года.

При изложенных обстоятельствах, исходя из требований разумности, суд полагает, что заявленные требования о взыскании расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истица понесла расходы на отправление претензии в адрес ответчика в размере 86 рублей. Обоснованность и достоверность указанных расходов подтверждается копиями представленных в материалы дела документов, не оспоренных ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы в полном объеме с ответчика Синиборова С.Ю.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2769 рублей.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, исходя из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчиком Синиборовым С.Ю. были нарушены личные имущественные права истца, вызванные исключительно несвоевременным возвратом денежных средств, по смыслу действующего законодательства, суд не находит основания для удовлетворения вышеприведенных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу административного истца расходов по выдаче нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, поскольку, как следует из положений п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела нотариальная доверенность на имя Версяцкас Д.В. носит общий характер на представление интересов Шабановой Г.И. в различных государственных структурах, с предоставлением различных полномочий и из нее не усматривается то обстоятельство, что данная доверенность выдана для участия представителя Версяцкас Д.В. в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по этому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабановой А10 удовлетворить частично.

Взыскать с Синиборова А11 в пользу Шабановой А12 задолженность по договору займа в размере 67000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2864 рубля 25 копеек, проценты, уплаченные по кредиту в размере 15767 рублей 93 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шабановой А13 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев