Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-491/2017 от 28.03.2017

дело № 1-491/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Липировой М.С.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М., старшего помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Черноусовой Т.В.,

подсудимого Ткачева А.Г., его защитника в лице адвоката Стехова Г.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении Ткачева А. Г., дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.11.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Армавира Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев А.Г. совершил умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Ткачев А.Г., дата, не позднее 20 часов 39 минут, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомыми лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества путем обмана. Непосредственно после этого Ткачев А.Г. дата, около 20 часов 39 минут, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, находясь в салоне автомобиля марки «Volkswagen» светлого цвета, без установленных государственных регистрационных знаков, припаркованного возле <адрес>, расположенного по <адрес>, представившись сотрудниками правоохранительных органов, ввели в заблуждение Потерпевший №2 относительно своих истинных намерений, путем сообщения последнему заведомо ложных сведений об обнаружении у Потерпевший №2 наркотического средства, после чего выдвинули требование о предоставлении личных вещей, находящихся у Потерпевший №2, на обозрение. Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений и законности требований Ткачева А.Г., действовавшего совместно с неустановленными лицами, группой лиц по предварительному сговору с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 путем обмана, выполняя незаконные требования Ткачева А.Г. и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, предоставил на обозрение находящееся у него имущество, в том числе и принадлежащий ему мобильный телефон марки «Sony» модели «D2105/Xperia E1 dual black», imei: 1) №, 2) №. После этого Ткачев А.Г. с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на хищение имущества Потерпевший №2, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, согласно отведенной ему преступной роли, и реализуя свой преступный умысел, с поверхности заднего пассажирского сиденья автомобиля марки «Volkswagen» светлого цвета, без установленных государственных регистрационных знаков, припаркованного возле <адрес>, расположенного по <адрес>, похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Sony» модели «D2105/Xperia E1 dual black», imei: 1) №, 2) №. После чего Ткачев А.Г. совместно с неустановленными лицами с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Ткачева А.Г. и неустановленных лиц Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб в размере 3000 рублей.

Он же, Ткачев А.Г. совершил умышленные действия, выразившиеся в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Ткачев А.Г. дата, не позднее 17 часов 00 минут, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомыми лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества путем обмана. Непосредственно после этого, Ткачев А.Г. дата, около 17 часов 00 минут, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ», модели «Granta» черного цвета, без установленных государственных регистрационных знаков, припаркованного на остановке маршрутно-транспортных средств «Поликлиника № 6», расположенной возле <адрес>, представившись сотрудниками правоохранительных органов, ввели в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, путем сообщения последнему заведомо ложных сведений об обнаружении у Потерпевший №1 наркотического средства, потребовали от последнего передачи денежных средств в размере 14000 рублей за освобождение от установленной законом ответственности, предусмотренной за незаконное приобретение и хранение наркотических средств. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Ткачева А.Г. и неустановленных лиц, передал последним денежные средства в размере 14000 рублей. После этого Ткачев А.Г. с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на хищение имущества Потерпевший №1, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, при помощи автомобиля марки «ВАЗ», модели «Granta» черного цвета, без установленных государственных регистрационных знаков, в салоне которого находился Потерпевший №1, проследовали к дому <адрес> расположенному по <адрес>, где около 18 часов 59 минут, Ткачев А.Г. с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на хищение имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, согласно отведенной ему преступной роли, продолжая свои преступные действия, направленные на противоправное обращение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в свою пользу, используя в качестве предлога освобождение от уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, выдвинул требование Потерпевший №1 о передаче денежных средств в размере 50000 рублей. Однако преступные действия Ткачева А.Г. и неустановленных лиц не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Ткачева А.Г. задержали сотрудники правоохранительных органов в то время, как неустановленные предварительным следствием лица, осознав, что их преступные действия обнаружены, с места совершенного преступления скрылись, обратив часть похищенного имущества в размере 14000 рублей в свою пользу, впоследствии, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. В случае доведения Ткачевым А.Г., действовавшим группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 64000 рублей.

В судебном заседании допрошенный с его согласия подсудимый Ткачев А.Г. свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ признал частично, а в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, не признал в полном объеме, пояснил, что в дата года он отсутствовал в городе <адрес>, в дата года у него заболела бабушка, поэтому в указанный период времени он находился у неё дома, что могут подтвердить его родители. В какие-то из этих дней находился в Краснодаре, ходил в торговые центры, где по камерам видеонаблюдения можно проследить его присутствие. Пояснил, что у него не имелось предварительного сговора и умысла на совершение преступления, он не выезжал в Ставрополь в дата года. На предварительном следствии он также не признавал вину в совершении указанного преступления. По эпизоду в отношении П. (январь дата года) подтвердил, что он озвучил потерпевшему П. сумму в размере 50000 рублей, но у потерпевшего не оказалось с собой наличных денежных средств, однако имелись банковские карты. Пояснил, что не держал в руках наличные денежные средства, хотел поехать к родителям потерпевшего П., поскольку полагал, что эти события происходят из-за кражи невесты. Те лица, которые попросили его быть водителем, снимали номера с машины, когда находились в городе <адрес>. Они сказали, что будут воровать невесту, так как один из участников был кавказской внешности, поэтому он подумал, что будет кража невесты. От сотрудников полиции он не убегал. дата он находился за рулём автомобиля, который взял в прокат, поскольку у него имеется водительское удостоверение. С лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, он познакомился в городе <адрес>, когда занимался частным извозом. Эти лица вышли вдвоём из машины, пригласили потерпевшего пройти в автомобиль. Не может пояснить, где это происходило, поскольку плохо ориентируется в городе Ставрополе. Ему неизвестно, для чего потерпевшего П. привели в автомобиль. Ему неизвестно, было ли вещество, которое подкинули потерпевшему, наркотическим средством. Он не спрашивал у этих лиц, что они делают, поскольку не сразу понял, что происходит. Никто из этих лиц не работал в правоохранительных органах. Он не видел, какое удостоверение предъявили указанные лица. Он не стал убегать с теми лицами, поскольку ему нечего было бояться. Один из указанных лиц попросил выйти на встречу с отцом потерпевшего. У него с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, существовала договоренность о том, что он будет водителем, он не он имел намерений совершать преступление. Третий участник вышел раньше, чем они приехали на место встречи. При проведении второго опознания по эпизоду в отношении Потерпевший №2 у него изъяли телефон, к нему пришли сотрудники полиции и попросили его помочь им в опознании, сделать так, чтобы его опознали, на что он отказался. Через два дня к нему пришли сотрудники из ИВС, сказали, что ему необходимо участвовать в опознании. На опознании принимали участие статисты со славянской внешностью, имеющие с ним сходство. На опознании потерпевший Потерпевший №2 с уверенностью опознал его самостоятельно, сотрудники полиции ему не подсказывали. Пояснил, что знает лиц, которые находились с ним в <адрес> дата, познакомился с ними в городе <адрес> в дневное время суток в центре города. Он был на автомобиле, фамилии этих лиц ему неизвестны, одного звали Д., другого А., этих лиц он знал непродолжительное время. Он брал машину в аренду. Этим лицам надо было ехать в <адрес>, а ему необходимо было заработать деньги, как таксисту. Они пообещали ему заплатить. Когда они приехали в <адрес> вечером, эти лица сняли номера с машины, сказали, что будут воровать невесту, показали, куда надо ехать. Он увидел потерпевшего П. около машины. Они прошли через аллею на улицу, название которой он не знает, пообщались, потом сели в машину, из машины он не выходил. Потерпевший сел в машину на заднее сиденье, парни просили его достать содержимое из карманов. Потерпевший согласился с требованиями, у него нашли свёрток, сказали, что это наркотик, в целом в разговоре принимали участие оба лица. Он начал движение, находясь за рулем автомобиля, они продолжали разговаривать. Он подумал, что это шутка, но потом понял, что они представляются сотрудниками полиции, начали поочередно задавать вопросы. Потом он вышел с одним из них на улицу и спросил, что они делают, на что тот велел молчать. Сумму 50000 рублей он написал цифрами на телефоне и сказал, чтобы потерпевший их нашел. Просил потерпевшего отдать им хотя бы эти деньги, так как видел, что эти лица настроены агрессивно. Пояснил, что высказывал требования потерпевшему о передаче денег, так как хотел ему помочь. Он не угрожал потерпевшему, а то, что не стал убегать, подтверждает то, что у него не было в планах скрываться. Одно лицо, которое находилось вместе с ним, вышло раньше, а второе сказало, что они поедут дальше сами. Он должен был поехать с потерпевшим к его родителям за деньгами, так как хотел помочь потерпевшему, поэтому подыгрывал этим лицам. Он хотел предотвратить данное преступление, хотел помочь потерпевшему, вышел из машины, но никуда не пошел. Он пошел на встречу с этими лицами, потому отец потерпевшего мог найти эту сумму денег. У него не имелось заинтересованности в том, чтобы деньги достались ему. Изначально он не придал значение тому, что у потерпевшего проверяли карманы, поскольку он просто должен был вести машину. Как он понял, на встречу должен был прийти отец потерпевшего, поэтому он хотел предотвратить преступление. На момент совершения преступления он находился в разводе, иждивенцев не имелось, занимался частным извозом.

Несмотря на непризнание вины Ткачевым А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что он работает водителем в Ставропольском гарнизонном военном суде. Подсудимый Ткачев А.Г. ему знаком в связи с произошедшими событиями, до случившегося знакомы не были, неприязненный отношений не имеется. дата он вернулся домой из командировки из <адрес>, после чего решил поехать на <адрес>. В 20-00 часов ему позвонили из такси, сказали, что машина подъедет через 5 минут. Он вышел на стоянку около дороги, к нему подъехала иномарка. Из машины вышли мужчины и представились, что они из уголовного розыска, велели сесть в машину. Он сел на заднее сиденье, не помнит, включали ли в машине свет. Впереди сидящий человек, перевалившись через сиденье, сунул ему в карман сверток. Он сразу выкинул его, спросил, что они делают, объяснил им, что только что приехал из командировки, что денег у него нет. Однако они предложили ему выложить вещи из карманов. Ткачев взял его сотовый телефон «Сони Эриксон Z4», который он оценил в 3000 рублей. Ткачев показал его паспорт, удостоверение и ключи. Телефон остался у Ткачева. После этого, он собрал свои вещи, документы остались у них. Он сказал, что позвонит своему начальнику, объяснил, что у него имеется много родственников, которые работают в правоохранительных органах. Ткачев сидел на водительском сидении, а человек, сидящий с ним на заднем сиденье, сказал ему, что он (Потерпевший №2) получит 10 лет тюрьмы. Затем они вышли, стояли возле машины. Ткачев представился ему майором уголовного розыска по фамилии Т., отдал ему его документы и спросил, есть ли претензии. Он ответил, что претензий нет, также пояснил, что собрался идти домой на <адрес>, посмотрел карманы, понял, что у него нет телефона. Тогда он обратился к Ткачеву с просьбой вернуть телефон. Он посмотрел на машину, это был «Фольксваген» без номеров светлого цвета. Он пошел домой, мимо проезжал патрульный экипаж полиции, он пояснил им о произошедшей ситуации. Патрульные сказали, что если будут подозрения, они остановят этот автомобиль. Утром он позвонил своему начальнику, который предложил ему написать заявление в полицию. Ткачев был одет в джинсы, куртку, черную водолазку. Во что были одеты остальные лица, он не помнит. Он может описать одного из них, как лицо «кавказской национальности», а у второго лица волосы были светлые. В разговоре, когда ему подбросили пакетик, участие принимали все трое, их действия носили согласованный характер. Эти лица предъявляли ему служенные удостоверения, поэтому у него не было сомнений в том, что они являются сотрудниками. На предварительном следствии проводилось опознание, на котором он опознал Ткачева. В целом, лица, среди которых он опознал Ткачева, были схожи между собой. Он сразу опознал Ткачева, узнав его лицо, потому что запомнил его, так как тот повернулся к нему лицом на расстоянии полуметра, у него хорошее зрение, а в машине включался свет, когда они выходили из неё. Телефон два года назад ему подарила его супруга, которая пояснила, что приобрела его за 7900 рублей. На момент хищения у него телефона, он находился в хорошем состоянии, не битый, на нем не имелось царапин, оценил его примерно в 3000 рублей с учетом износа. Просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда. Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии, поддерживает и просит его удовлетворить.

Кроме того, вина подсудимого Ткачева А.Г. по данному эпизоду также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

вещественными доказательствами:

- коробка от мобильного телефона марки «Sony» модели «D2105/Xperia E1 dual black», imei: 1) №, 2) № (том 2 л.д. 12);

- гарантийный талон от мобильного телефона марки «Sony» модели «D2105/Xperia E1 dual black», imei: 1) №, 2) № (том 1 л.д. 12);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому <адрес>, расположенному по <адрес> (том 1 л.д. 184-187);

- протокол предъявления лица для опознания от дата, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 осмотрел предъявленных для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся рядом с окном, одетом в серый свитер и джинсовые брюки синего цвета он опознал мужчину, который дата около 20 часов 40 минут, находясь в салоне автомашины, припаркованной по адресу: <адрес>, представившись майором полиции «Терещенко», мошенническим способом завладело принадлежащим Потерпевший №2 сотовым телефоном марки «Sony Xperia E-1» в корпусе черного цвета. Данного мужчину, Потерпевший №2 опознал по чертам лица, прическе. На вопрос дознавателя к Ткачеву А.Г.: признает ли он свою вину, подтверждает показания потерпевшего? Ткачев А.Г. ответил: нет, не признает свою вину, показания потерпевшего не подтверждает (том 1 л.д. 218-221);

- протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты следующие документы: 1) коробка от мобильного телефона марки «Sony» модели «D2105/Xperia E1 dual black», imei: I) №, II) №; 2) гарантийный талон от мобильного телефона марки «Sony» модели «D2105/Xperia E1 dual black», imei: I) №, II) № (том 1 л.д. 248-252);

- протокол осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены следующие документы: 1) коробка от мобильного телефона марки «Sony» модели «D2105/Xperia E1 dual black», imei: I) №, II) №; 2) гарантийный талон от мобильного телефона марки «Sony» модели «D2105/Xperia E1 dual black», imei: I) №, II) № (том 2 л.д. 1-2);

иными документами:

- заявление Потерпевший №2 от дата, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые дата в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, открыто похитили у него, мобильный телефон марки «Sony» модели «Xperia E1», imei: №, в корпусе черного цвета, с установленными сим-картами: №, зарегистрированной на имя Потерпевший №2 и №, после чего неизвестные Потерпевший №2 лица скрылись в неизвестном направлении (том 1 л.д. 183);

- справка о стоимости похищенного имущества от дата, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Sony Xperia E-1» на дата года составляет 3000 рублей (том 1 л.д. 205).

Несмотря на частичное признание вины Ткачевым А.Г. в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что ранее с подсудимым Ткачевым А.Г. знаком не был. дата после работы заехал в магазин «Магнит», купил продукты и возвращался домой. Примерно в 17:40-17:50 часов к нему подъехала машина, из которой вышли два человека, предъявили удостоверение, попросили показать документы, затем попросили пройти в их машину и вытащить из карманов все вещи. Он выдал им из карманов все свои вещи. Один из этих лиц похлопал его по карманам и, видимо, что-то подкинул, после чего он вытащил вещи, среди которых оказался свёрток в фольге. Человек сказал: «Отпечатки есть, можно закрывать». Потом они прошли во дворы, стали нагнетать обстановку, давить на него психологически. Тот парень, который сидел на пассажирском сидении, набрал на его телефоне 120000. Ткачев спросил, соберёт ли он хотя бы 50000 рублей, он ответил, что позвонит маме, спросит, есть ли у них такие деньги, поскольку сам он не обладал такой суммой денег. Его родители сразу поняли, что с ним что-то не так, потому что он не просит у них денег. Потом еще час они оказывали на него давление, возили по городу. Позже позвонил его отец и сказал, что привез наличные деньги. Ткачев и еще один парень подъехали на место встречи. Отец сказал, что пойдёт и сам поговорит с ними, но там уже находились сотрудники полиции. Пояснил, что данные лица подошли к нему около поликлиники <адрес> по <адрес>, он видел их в полумраке, не запомнил, во что они были одеты. Один из этих людей предъявил удостоверение красного цвета, представился сотрудником полиции, просил пройти с ним. Поэтому у него не возникло сомнений в том, что это действительно сотрудник полиции. В машину он сел добровольно. Ткачев в это время находился за рулем машины, а он сел на заднее сиденье автомобиля. Всего их было три человека. По карманам хлопал человек, который сел с ним на заднее сиденье автомобиля. В первый раз речь зашла о деньгах, когда они сказали, что его «закроют», молодой человек, который сидел на пассажирском переднем сиденье, набрал на его телефоне 120000. При себе у него имелось только 14000 рублей. Из карманов он достал мелочь, деньги, телефон. Указанные предметы положил на заднее сидение автомобиля. Они брали в руки его телефон. Когда он выложил денежные средства, они их забрали. После того, как они показали на телефоне денежную сумму, сказали, чтобы ему указанную сумму перевели на карту, после чего он бы их обналичил и передал им. Когда он отказался, они опять начали нагнетать обстановку, а Ткачев спросил, соберёт ли он хотя бы 50000 рублей. Он хотел отдать им эти деньги, так как опасался, что его привлекут к уголовной ответственности, поскольку эти люди вели себя убедительно, на свёртке остались его отпечатки пальцев. Человек, который сидел рядом с ним, сказал, чтобы он снял деньги с карты. Своим родителям по телефону он не пояснял обстоятельства, а только сообщил о том, что нужно перевести деньги, он не пояснил родителям, для чего требуются указанные деньги, поэтому они и заподозрили что-то неладное. Они вновь нагнетали обстановку, говорили, что в тюрьме он не выдержит. Ткачев говорил, что не нужно никаких денег, что его нужно «закрыть», тем самым оказывая на него психологическое давление. Они подъехали к <адрес>, к подъезду <адрес>, где жили его родители. Родители уже были там, а сотрудники полиции находились неподалеку от них. После его звонка родители вышли из дома, встретили на улице сотрудников полиции, объяснили им ситуацию. Те сказали, что проедут с ними. Им навстречу вышел человек, который сидел с ним рядом в машине. Когда они возвращались назад, он сказал, что нужно перевести ему деньги, безналичным расчетом он не хотел. Затем он стал нервничать, вышел на остановке Конноспортивной школы, и дальше с ними не поехал. Денежные средства, которые достали у него и выложили на заднее сиденье, этот человек забрал во время беседы в течение примерно часа-полутора. По указанию этого человека, он положил деньги в свой паспорт и передал его с деньгами этому человеку в руки. Паспорт, продукты, и карточки остались в машине. Второе лицо, которое сидело с ним на заднем сиденье, пыталось сбежать. Его стал преследовать сотрудник полиции в бронежилете, но не догнал. Ткачев не пытался бежать, был спокоен, к нему сразу подошли сотрудники полиции. После досмотра машины ему возвратили его личные вещи. Принадлежащие ему денежные средства в размере 14000 рублей, были похищены. Лично Ткачев не подбрасывал ему наркотическое средство. Ткачев не предъявлял ему удостоверение сотрудника полиции. Но в продолжение требований о передаче им денег Ткачев сказал фразу: «Полтинник собрать можешь?» Действия этих лиц носили согласованный характер, они были заодно. Денежные средства в размере 50000 рублей он так и не передал. Указанная сумма для него является значительной, поскольку у него имеются обязательства по ипотеке в размере 4538, 47 рублей, кроме того он несет расходы оп оплате коммунальных платежей в размере 3000 рублей. Он работает в ПАО «Сигнал», его заработная плата составляет около 40000 рублей. Не желает заявлять гражданский иск. Просит назначить наказание Ткачеву А.Г. на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимый Ткачев ей не знаком, ранее она его не видела, неприязненных отношений не имеется. Потерпевший Потерпевший №1 приходится ей родным сыном. дата, примерно в 17:40-18:00 они находились около дома. Ей на мобильный телефон позвонил сын, попросил перечислить ему 50000 рубелей. У них в семье не принято занимать друг у друга деньги. Её заработная плата составляет 17000 рублей, поэтому у неё не было с собой таких денег. По интонации голоса сына она поняла, что его кто-то удерживает. Её сын никогда не употреблял наркотические средства, в азартные игры не играл, машины не имеет. Ей стало ясно, что сын попал в неприятную ситуацию, он названивал ей каждые две минуты. По телефону на заднем фоне она слышала посторонние голоса, сына торопили. Если этих людей что-то не устраивало, связь обрывалась. Они с мужем решили сказать, что могут привезти только наличные денежные средства. Сын сказал, что подъедет к району их проживания. Но они не учли того, что эти люди могут быть на машине, думали, что они пешком. Они с мужем сразу выбежали на улицу, там стояли сотрудники полиции. Они рассказали им о случившемся и своих подозрениях. Далее сотрудники всё сами организовали. Муж поехал в квартиру сына, но его дома не оказалось. Она поднялась в квартиру. Позже позвонил сын, сказал, что сейчас подъедет к их району. Муж пошел на встречу с сыном. Она видела из квартиры, что некоторое время они стояли и разговаривали около подъезда, потом пошли к машине. Было темно, поэтому она не разглядела, к какой именно машине они направились. Она видела, как один из молодых людей убегал, а другой оставался стоять. Машина была темного цвета, марку машины она не разобрала, на ней не было номеров. Она увидела, как задержали Ткачева. Со слов сына ей стало известно о том, что он вышел из магазина «Магнит» и направился домой, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции. Ткачев сидел за рулем, один из них сел вперед на переднее пассажирское сиденье, второй сел на заднее сиденье рядом с её сыном. Похлопав его по карманам, сказали, всё из них вытащить. Эти лица сказали её сыну о том, что ведётся видеозапись, подкинули ему пакетик якобы с наркотиком, позже она видела этот пакетик. Её сын сказал, что это не его вещество, он не почувствовал, в какой момент ему подбросили наркотик. Ему сказали, что он должен заплатить деньги. Поскольку у сына не было много денег, он позвонил им. Её сын сам себя обеспечивает, они ему не помогают. Ей известно, что у сына похитили 14000 рублей, которые он планировал потратить на приобретение микроволновой печи. Документы сыну вернули, а деньги забрали с собой. У её сына до последнего не возникало сомнений в том, что это сотрудники правоохранительных органов. Он сказал, что пока один из них не побежал, он не сомневался, что это сотрудники полиции. Их действия были согласованы, они говорили, что «потеряют погоны»;

- показаниями свидетеля П.В.А., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что дата он вместе с женой находился дома, и в 18 часов 10 минут на мобильный телефон, принадлежащий его жене №, позвонил их сын Потерпевший №1 и спросил, может ли супруга перечислить денежные средства на его карту «Сбербанка России» в размере 50000 рублей. В ответ супруга сразу спросила, что случилось и зачем ему такая сумма. После чего Потерпевший №1 ответил, что объяснит позже, но данная сумма нужна была ему сразу. Когда, супруга разговаривала с Потерпевший №1 по телефону, то она слышала посторонние голоса, и сразу связь прервалась. После чего, он поговорил с женой, и они решили перезвонить Потерпевший №1 на телефон и проверить, действительно ли он звонил. Супруга сразу набрала Потерпевший №1 второй раз, и он подтвердил ей, что да, это он, и ему срочно нужны деньги. Несколько раз связь обрывалась и они с женой Свидетель №3 сразу поняли, что рядом кто-то находится. Он совместно со своей супругой, решили потянуть время и пояснили Потерпевший №1, что доступ к «Сбербанку Онлайн» закрыт, так как потерян пароль, перечислить денежные средства в размере 50000 рублей они не смогут, но смогут едино разово перечислить денежные средства в размере 5000 рублей на карту Потерпевший №1, а остальные они смогут снять в ПАО «Сбербанке России», но на это потребуется время, после чего его супруга спросила, где он находится, на что Потерпевший №1 тихо сказал, что находится в своем районе, на <адрес>. В это время было слышно, что включена громкая связь, и слышны голоса, где вдалеке сказали, что времени ждать некогда, и нужны срочно денежные средства, на что его супруга Свидетель №3 сказала, что они сейчас выходят с ним из дома и направляются к ближайшему банкомату, для того чтобы, снять денежные средства. Когда его супруга снимала с банкомата «Сбербанка России», который расположен по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 50000 рублей, он увидел патрульную машину, в которой находились двое сотрудников полиции, и сразу рассказал им о случившимся. После чего они сели в патрульную машину и отправились по адресу: <адрес>, но остановились возле <адрес>. Он с сотрудниками полиции поднялись в квартиру, где проживает его сын, но дома его не оказалось, и в этот момент в 18 часов 59 минуты на его мобильный телефон № позвонил сын Потерпевший №1 и спросил, скоро ли они с супругой перечислят остаток денежных средств, на что он ответил, что он привез денежные средства и ждёт его возле подъезда. На что Потерпевший №1 спросил, а почему не перечислили на карту «Сбербанка». Он ответил, что получилось только наличными, и через 2 минуты Потерпевший №1 сказал, что он сейчас подойдёт. Сотрудники полиции в это время находились в подъезде №, его супруга осталась под козырьком вышеуказанного подъезда, а он вышел из подъезда, и в это время к нему подошел его сын Потерпевший №1, у которого он сразу спросил, что случилось, и зачем ему такая денежная сумма. В ответ Потерпевший №1 сообщил ему о случившемся, после чего он совместно со своим сыном Потерпевший №1 подошли к автомобилю и он сразу заметил, что данный автомобиль был без регистрационных знаков, темно-синего цвета, марку автомобиля он не успел рассмотреть, так как было темно и все происходило очень быстро. Когда он совместно со своим сыном Потерпевший №1 подходили к автомобилю, неизвестный молодой парень, который сидел на переднем пассажирском сидение, сразу убежал. Сразу за ним побежали сотрудники полиции, но не догнали, но успели задержать одного гражданина, представившегося Ткачевым А.А. Больше ему пояснить нечего (том 1 л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля Х.И.А., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что её мать Х.С.В., дата приобрела себе в собственность на основании договора купли-продажи автомобиль марки «ВАЗ», модели «Granta», в кузове черного цвета, на котором установлены государственные регистрационные знаки № регион. Непосредственно после приобретения указанный автомобиль её мать передала во временное пользование и распоряжение на основании договора безвозмездной аренды транспортного средства от дата её гражданскому супругу А.А.Г., дата года рождения, с которым она совместно проживает на протяжении 17 лет по настоящее время, и в настоящее время имеет двоих совместных детей. В свою очередь, насколько ей известно, её гражданский супруг сдает в аренду указанный автомобиль различным лицам во временное пользование. Так, насколько ей стало известно от ее гражданского супруга, дата, её супруг сдал указанный автомобиль ранее ей неизвестному лицу, которым как ей в последствии стало известно К.А.Д., паспорт серии №, выдан ОУФМС по Краснодарскому краю в г. Армавире от дата. При этом указанный автомобиль сдан в аренду на основании договора № аренды транспортного средства без экипажа, при этом срок аренды в соответствии с указанным договором не ограничен. Впоследствии, приблизительно дата ей стало известно от её супруга, что указанный автомобиль задержан и изъят сотрудниками правоохранительных органов, так как лицо, которое управляло данным автомобилем, совершило преступление. Её мать – Х.С.В. скончалась дата, при этом она на основании нотариальной доверенности, выданной дата, имеет право распоряжаться имуществом, принадлежащим её матери, в том числе и автомобилем марки «ВАЗ», модели «Granta», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № регион. Более ей что-либо по данному поводу пояснить и добавить нечего (том 1 л.д. 124-125);

- показаниями свидетеля А.А.Г., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что мать его гражданской супруги – Х.С.В. дата приобрела себе в собственность на основании договора купли-продажи автомобиль марки «ВАЗ», модели «Granta», в кузове черного цвета, на котором установлены государственные регистрационные знаки № регион. В настоящее время он является индивидуальным предпринимателем «А.А.Г.», при этом профиль его деятельности состоит в сдаче во временное пользование легковых транспортных средств. В настоящее время у него имеется интернет сайт «www.Armavirautoprokat.ru». Так, дата, мать его гражданской супруги, на основании «договора безвозмездной аренды транспортного средства» от дата, передала ему в пользование и распоряжение указанный автомобиль. В этот же день он разместил объявление о сдаче во временное пользование без права продажи указанного автомобиля. Так, дата ему на мобильный телефон поступил входящий вызов с ранее неизвестного ему абонентского номера мобильного телефона, который он в настоящее время не помнит. В ходе телефонного разговора неизвестное лицо спросило у него стоимость суточной аренды транспортного средства, которая составляла 1200 рублей. Указанная сумма устроила ранее неизвестное лицо, и они договорились о встрече. Позже, в этот же день, во второй половине дня он встретился с ранее неизвестным ему лицом возле офиса ИП «А.А.Г.»., расположенного по адресу: <адрес>, впоследствии ему стало известно, что данным лицом был К.А.Д., паспорт серии №, выдан ОУФМС по Краснодарскому краю в Армавире от дата. Затем, К.А.Д. осмотрел автомобиль и проверил его техническое состояние, при этом, данный автомобиль его устроил, после чего между ним и К.А.Д. заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа. Кроме того срок, на который брался в аренду автомобиль в соответствии с указанным договором, не был указан, К.А.Д. должен был ежедневно прибывать в офис ИП «А.А.Г.» для осмотра транспортного средства и оплаты каждого дня пользования автомобилем. При этом, как К.А.Д. пояснил ему в тот момент, когда брал в аренду транспортное средство, данный автомобиль предназначался не для него, а для других лиц, конкретно кого К.А.Д. не пояснял. После составления договора, К.А.Д. оплатил первый день аренды транспортного средства, после чего он передал ему комплект ключей от указанного автомобиля и сразу после этого К.А.Д. при помощи переданного ему автомобиля уехал в неизвестном направлении. На протяжении последующих 4-5 дней, точное количество он в настоящий момент не помнит, К.А.Д. приезжал и оплачивал ежедневную аренду транспортного средства. При этом он не представлял на осмотр автомобиль, который в соответствии с договором брал в аренду. Примерно, дата К.А.Д. в соответствии с назначенным временем не прибыл для оплаты аренды. Он позвонил на абонентский номер мобильной, сети который находился в пользовании у К.А.Д., и спросил, по какой причине он не прибыл для оплаты аренды. В ответ К.А.Д. сообщил в ходе телефонного разговора, что автомобиль находится в городе <адрес> и был задержан и изъят сотрудниками правоохранительных органов, так как, лица которые управляли указанным автомобилем, совершили преступление, при этом, кто именно управлял данным транспортным средством, ему неизвестно, и К.А.Д. ему не сообщал. Более с К.А.Д. он не созванивался и не виделся. дата владелица автомобиля марки «ВАЗ», модели «Granta», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № регион - Х.С.В. скончалась, при этом на основании нотариальной доверенности, выданной дата, его гражданская супруга Х.И.А. имеет право распоряжаться имуществом, принадлежащим ее матери в том числе и автомобилем марки «ВАЗ», модели «Granta», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № регион. Более ему по данному поводу пояснить и добавить нечего (том 1 л.д. 154-156);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что он состоит в должности старшего полицейского УВО по г. Ставрополю в звании старшины полиции. Подсудимый Ткачев А.Г. ему знаком в связи с его задержанием, неприязненных отношений не имеется. В дата года к ним обратились граждане: мужчина и женщина, когда они стояли на <адрес>, сообщили, что им позвонил сын, попросил перевести деньги на карту. Они подозревали, что их сын попал в плохую ситуацию, потому что он никогда не просил у них деньги. Они объяснили им, что деньги на карту не надо переводить, сказали, что нужно передать деньги лично. После проехали по улице, где проживал их сын, но дома его не оказалось. Тогда они направились к месту встречи. Там сын подошел к отцу, они договорились, что отец подаст им знак жестом, они прошли за ними. Около машины черного цвета стоял Ткачев, другой гражданин, увидев их, убежал. Затем приехала следственная группа. Указанные лица забрали у потерпевшего денежные средства в размере более 10000 рублей, которые находились у потерпевшего в кармане. Потерпевший пояснил, что к нему подошли люди, представились сотрудниками полиции и начали вымогать у него деньги, забрали у него телефон и кредитные карты. Они на месте составили рапорт, отобрали объяснения у свидетелей и потерпевшего, у Ткачева отобрали пояснения. Потерпевший пояснил, что всего было трое лиц, но поскольку события происходили в тёмное время суток, он не разглядел всех в лицо. Машину оставили на месте, Ткачев находился за рулем, пояснил им, что он таксист и водитель данного автомобиля;

- показаниями свидетеля К.В.А., данными им в ходе судебного разбирательства о том, что он состоит в должности полицейского УВО по г. Ставрополю в звании сержанта полиции. Подсудимый Ткачев А.Г. ему знаком в связи с задержанием, неприязненных отношений не имеется. Примерно в дата года, находясь на маршруте патрулирования № совместно с Свидетель №2, к ним обратилась гражданка с мужем, фамилию которой он не помнит, и пояснила, что их сын попал в непонятную ситуацию, объяснили это тем, что их сын позвонил им и потребовал деньги, но причину, по которой ему нужны были эти деньги, назвать не смог. Он сообщил о происшествии дежурному, затем они проехали по адресу, где проживает её сын на <адрес>, точный адрес не помнит. Дома его не оказалось, после чего они вышли на улицу с Свидетель №2. В это время сын позвонил отцу, сказал, что он подъедет, чтобы отец дал ему деньги. Они подъехали к установленному месту, и стояли в стороне, чтобы не привлекать внимание. Сын пояснил, что к нему подъехали сотрудники полиции, потребовали у него деньги. Они увидели, что трое граждан, ранее им неизвестных, вышли из машины «Лада Гранта» без государственных номеров. После чего, потерпевший указал на них, они задержали Ткачева, а другой скрылся с места. Затем ими вызвана следственно-оперативная группа. Они доложили своему дежурному, а те в отдел полиции №3. Не может пояснить точную сумму, которую требовали эти граждане. В его присутствии сын звонил отцу один раз. Родители неоднократно звонили ему, спрашивали о его месте нахождении, тот отвечал, что ему нужны деньги. При задержании Ткачев был опрошен следователем. Ткачев ими был доставлен в отдел полиции №3. Они приняли заявление о преступлении и отобрали объяснение от родителей. Как пояснил им потерпевший, он возвращался с работы, подходил к дому, к нему подъехала машина, из нее вышли граждане, которые представились сотрудниками уголовного розыска. Они попросили пройти в машину. Потерпевший пояснил, что ему подкинули сверток, которые указанные лица якобы нашли у него. Затем они стали требовать у него деньги, угрожали, что поедут в отдел полиции. Потерпевший передал им имевшиеся при себе деньги. Пояснил, что преследовал второе лицо, но, так как находился в бронезащите, не смог его догнать. На втором гражданине была темно-синяя куртка, шапка, джинсы. Ткачев был одет в джинсы и в кроссовки. Как им стало известно со слов Ткачева, автомобиль «Лада Гранта» они взяли в аренду в <адрес>.

Кроме того, вина подсудимого Ткачева А.Г. по данному эпизоду объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

заключениями экспертов:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому: 1) на отрезке светлой дактилоскопической пленки № отобразились мазки, отдельные группы и наложения папиллярных линий, непригодные для идентификации личности. Следы пальцев рук на отрезках светлой дактилоскопической пленки № и № пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук на отрезках светлой дактилоскопической пленки № и № оставлены не потерпевшим Потерпевший №1, дата года рождения, а другими лицами; 2) след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки № оставлен не подозреваемым Ткачевым А. Г., а другим лицом. След пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки № оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого Ткачева А. Г. (том 1 л.д. 63-66);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому: представленное вещество, изъятое дата в ходе осмотра места происшествия, наркотическим средством или психотропным веществом не является, следов наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не содержит (том 1 л.д. 79-84);

вещественными доказательствами:

- автомобиль марки «ВАЗ», модели «Granta-219060», в кузове темно-синего цвета (том 1 л.д. 153);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ» модели «Granta-219060», в кузове темно-синего цвета, припаркованного напротив третьего подъезда, <адрес>, расположенного по <адрес>. В ходе проведенного осмотра места происшествия изъято следующее: 1) три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук; 2) сверток, обернутый в фольгу серого цвета; 3) автомобиль марки «ВАЗ», модели «Granta-219060», в кузове темно-синего цвета (том 1, л.д. 5-9);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ», модели «Granta-219060», в кузове черного цвета, изъятого протоколом осмотра места происшествия от дата, проводимого напротив третьего подъезда <адрес>, расположенного по <адрес> (том 1 л.д. 142-146);

иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности троих ранее неизвестных ему граждан, которые дата в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана похитили денежные средства в размере 14000 рублей, а также пытались похитить денежные средства в размере 50000 рублей, но не довели свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения неизвестными гражданами своего умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен ущерб на общую сумму 64000 рублей (том 1, л.д. 4).

Доказательств невиновности Ткачева А.Г. в содеянном стороной защиты не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Ткачева А.Г. в совершенных преступлениях полностью доказанной.

К показаниям подсудимого Ткачева А.Г. в судебном заседании о невиновности в содеянном суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, желание ввести суд в заблуждение относительно своей истинной роли в совершенных преступлениях, и, таким образом снизить меру ответственности за содеянное, либо избежать ее вовсе.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими данные в ходе судебного разбирательства, а также показания свидетелей П.В.А., Х.И.А., А.А.Г., данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, правдивы, последовательны, существенных противоречий не содержат, сомнений в их достоверности у суда не имеется, они объективно подтверждаются материалами дела, совокупностью других доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимого, по делу не имеется.

Доводы подсудимого Ткачева А.Г. о том, что в декабре 2016 года он в Ставрополе не находился, а значит не мог совершить преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2, своего подтверждения не нашли, опровергаются исследованными судом доказательствами. Кроме того, в подтверждение данных доводов стороной защиты доказательств суду не представлено.

Утверждение подсудимого Ткачева А.Г. об отсутствии у него умысла на мошенничество в отношении Потерпевший №1 и предварительного сговора с неустановленными лицами суд находит несостоятельными, поскольку характер и направленность его действий и действий лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при установленных судом обстоятельствах свидетельствует об обратном. Способом завладения имущества потерпевших явился обман, то есть сокрытие истинных сведений, создавших у потерпевших убежденность в законности действий подсудимого Ткачева А.Г., который, представляясь потерпевшим сотрудником правоохранительных органов, достоверно знал, что это не соответствуют действительности. Суд полагает, что подсудимый действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

Таким образом, собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Ткачева А.Г., суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают его вину в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и ущемления прав подсудимого Ткачева А.Г. в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Совершенные Ткачевым А.Г. преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Ткачева А.Г. (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) подлежат квалификации по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Ткачева А.Г. (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ткачеву А.Г., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), суд полагает возможным учесть частичное признание Ткачевым А.Г. своей вины.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого Ткачева А.Г., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Ткачева А.Г., в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Ткачева А.Г. невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Ткачевым А.Г. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Ткачевым А.Г., оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

22.11.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Армавира Краснодарского края Ткачев А.Г. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Согласно справке от дата № Филиала по Новокубанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, Ткачев А.Г. состоит на учете с дата по настоящее время, отбытый срок обязательных работ составляет 104 часа. Таким образом, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составила 196 часов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Ткачеву А.Г. наказание с применением ч.1 ст.70 и п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ определить отбывание наказания Ткачеву А.Г. в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ», модели «Granta-219060», в кузове темно-синего цвета, который хранится под сохранной распиской у свидетеля Х.И.А.; коробку от мобильного телефона марки «Sony» модели «D2105/Xperia E1 dual black», imei: 1) №, 2) №, которая хранится под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2; гарантийный талон от мобильного телефона марки «Sony» модели «D2105/Xperia E1 dual black», imei: 1) №, 2) №, который хранится под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить на ответственном хранении у указанных лиц, поскольку на основании постановления следователя от дата из уголовного дела № выделено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (том 2 л.д. 73-75).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ заявленный потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск на сумму 3 000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ткачева А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Ткачева А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ткачеву А. Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края от 22.11.2016 года окончательно назначить Ткачеву А. Г. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Ткачеву А. Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ткачеву А. Г. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 26.06.2017 года, зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания Ткачева А. Г. под стражей - с 10.01.2017 года по 25.06.2017 года.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с Ткачева А. Г. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ», модели «Granta-219060», переданный под сохранную расписку Х.И.А.; - коробка от мобильного телефона марки «Sony» модели «D2105/Xperia E1 dual black», imei: 1) №, 2) №, переданная под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2; - гарантийный талон от мобильного телефона марки «Sony» модели «D2105/Xperia E1 dual black», imei: 1) №, 2) №, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, - оставить на ответственном хранении указанных лиц, поскольку на основании постановления следователя от дата из уголовного дела № выделено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая