Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-506/2021 ~ М-454/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-506/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Николаевск                                      14 сентября 2021 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Гасантаевой Умужат Шихкеримовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что между «МК «Лайм-Займ» ООО и ответчиком был заключён договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключённой в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключён с использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.lime-zaim.ru). Ранее мировым судьёй судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа, заключённому между истцом и ответчиком, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменён. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 2 300 рублей 31 копейки. Общая сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 872 рубля 09 копеек. Просит суд взыскать в пользу ООО МК «Лайм-Займ» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 872 рублей 09 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 056 рублей 16 копеек.

Представитель истца ООО МК «Лайм-Займ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 41), согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, поступившему в Николаевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, положения ст. 32 ГПК РФ, закрепляющие возможность изменения территориальной подсудности по соглашению между сторонами, являются специальными, исключительными по отношению к нормам статей 28 -29 ГПК РФ, закрепляющим общие правила определения территориальной подсудности дел.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П).

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данных о том, что ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживает и не находится, в представленных материалах не содержится.

Адрес, по которому зарегистрирована и проживает ответчик ФИО1, не находится на территории <адрес>, в связи с чем данный спор не подсуден Николаевскому районному суду <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, а также поскольку дело принято к производству Николаевского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Быковский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Быковский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 404062, <адрес>, птг. Быково, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                             Л.А. Байдакова