Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2022 ~ М-169/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-604/2022

УИД 74 RS 0030-01-2022-000293-47

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

28 марта 2022     года       г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего           Лукьянец Н.А.

при секретаре              Ковалёвой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной О.В. к Данилову О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Никитина О.В. обратилась в суд с иском к Данилову О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 270 руб. Также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на остаток долга исходя из ключевой ставки Банка России с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска ссылается на то, что Дата около 09 час. 20 мин. ответчик в обратился в дополнительный офис АО Россельхозбанк с целью приобретения иностранной валюты - евро. Истец, являясь старшим кассиром указанного кредитного учреждения, занималась обслуживанием клиента. Находясь в кассе банка ответчик передал истцу, как кассиру 565 000 руб., истец выдал ответчику 7900 евро. Однако расчет произведен по курсу установленному на Дата ЦБ РФ для доллара США. В кассе образовалась недостача. Исходя из курса иностранной валюты, установленной на Дата, разница между евро и долларом США составляет 89 270 руб. Таким образом ответчик незаконно обогатился на указанную сумму. Являясь материально ответственным лицом, истец выплатил АО Россельхозбанк разницу по курсу на Дата.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Взюков А.В., действующий по доверенности от Дата (л.д. ...), исковые требования поддержал.

Ответчик Данилов О.В., его представитель адвокат Тарасова А.В., действующая по устному заявлению, исковые требования не признали.

В письменном отзыве Данилов О.В. указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение денежных средств в размере большем, чем оплачено.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица АО Россельхозбанк не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве представитель указал, что кассир Никитина О.В. неверно посчитала курс валют. Вместо евро перерасчет произведён по курсу долларов США, в результате чего произошла недостача в банке, которая возмещена Никитиной О.В.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, по общему правилу предъявляя иск о неосновательном обогащении истец должен доказать факт отсутствия правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы, а ответчик опровергнуть доводы иска, представив доказательства получения спорной суммы при наличии правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Дата ответчик Данилов О.В. обратился в отделение АО Россельхозбанк по адресу Адрес с целью приобретения иностранной валюты - евро.

Обслуживанием ответчика занималась кассир Никитина О.В., состоящая с Банком в трудовых отношениях с Дата, что подтверждается копией трудового договора ..., приказом о приеме на работу. Является материально ответственным лицом.

В соответствии с должностной инструкцией старшего кассира, работник обязан своевременно и качественно осуществлять, в том числе прием от клиентов банка и выдачи клиентам наличной валюты Российской Федераций и иностранной валюты.

При проведении финансовой операции с наличной валютой Дата в 09 час. 21 мин. кассир Никитина О.В. приняла от клиента Данилова О.В. сумму в размере 561 690 руб., произвела конвертацию валюты по состоянию на Дата по курсу 71,1 руб. за доллар США, при этом ошибочно выдав клиенту сумму в размере 7900 евро.

Указанное подтверждается реестром операций с наличной валютой и чеками, справкой-подтверждением (л.д. ...).

Дата составлен акт ... об обнаружении излишек в кассе в сумме 7900 долларов США и недостачи в сумме 7900 евро (л.д...).

Являясь материально ответственным лицом, Никитина О.В. возместила АО Россельхозбанк недостачу в сумме 90 687,26 руб., рассчитанную по курсу валют по состоянию на Дата, что подтверждается приходным кассовым ордером ... от Дата (л.д. ...).

Согласно распоряжению от Дата Об установлении курсов покупки/продажи наличной иностранной валюты ... АО Россельхозбанк, по состоянию на Дата курс иностранной валюты по отношению к российскому рублю при продаже составляет 71,10 руб. - доллар США, 82,40 - евро (л.д. ...

Таким образом, разница данных валют рассчитывается следующим образом:

- 7900 долларов США * 71,1 руб. = 561 690 руб.

- 7900 евро * 82,4 руб. = 650 960 руб.

- 650 906 - 561 690 = 89 270 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт проведения банковской операции с ошибкой при конвертации валют. Разница по курсу на Дата между долларом США и евро, с учетом оплаченной ответчиком суммы в размере 561 690 руб., составляет 89 270 руб., и при наличии доказательств возмещения истцом ущерба в пользу Банка, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную выше сумму.

Требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения ответчиком оставлены без удовлетворения.

Таким образом денежные средств в размере 89 270 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств передачи ему суммы в большем размере опровергаются указанными выше доказательствами.

Так, в соответствии с положениями п. 5.1. Инструкции Банка России от 27.02.1995 N 27 "О порядке организации работы обменных пунктов на территории Российской Федерации, совершения и учета валютно-обменных операций уполномоченными банками", операции по покупке наличной иностранной валюты за наличные рубли оформляются реестром наличной иностранной валюты, купленной за наличные рубли, по форме согласно Приложению N 9 к настоящей Инструкции.

Согласно п. 5.2. указанной Инструкции, по операциям, указанным в пункте 5.1, кассир обменного пункта оформляет и выдает физическому лицу (резиденту и нерезиденту) экземпляр клиента бланка строгой отчетности "Справка ф. N 0406007".

В материалах дела имеются реестр операций с наличной валютой и справка-подтверждение (л.д. ...), из которых следует, что принято от Данилова О.В. 561 690 руб., выдано 7900 долларов США.

Однако фактически Даниловым О.В. получено 7900 евро, что подтверждается видеозаписью с камер банка, и не оспаривалось самим Даниловым О.В., что фактически он получил валюту в евро.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Данилова О.В. в пользу Никитиной О.В. в качестве неосновательного обогащения 89 270 руб.

Взыскать Данилова О.В. в пользу Никитиной О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток долга в сумме 89 270 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, действующий в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суда, до фактического возврата.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2022.