Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2021 от 01.03.2021

Дело № 12-111/2021

54MS0053-01-2020-000407-95

Мировой судья Романова Т.В.

Поступило 01.03.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 марта 2021 года                г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Третьякова Ж.В., при секретаре Греховодовой А.В., рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г.Новосибирска на постановление мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 04 февраля 2021 года,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района г.Новосибирска обратился с протестом на постановление мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 04 февраля 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Портал» по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Октябрьского района г.Новосибирска с указанным постановлением не согласен, в протесте просит отменить постановление мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 04.02.2021г. и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку ООО «Портал» перевело денежные средства на расчетный счет АНО ДПО «ТрудЭксперт» с целью приобретения документов, подтверждающих прохождение работниками обучения по указанным выше программам, заведомо зная о том, что фактически профессиональное обучение указанных лиц и итоговая аттестация осуществлены не будут. Руководитель АНО ДПО «ТрудЭксперт» - Смородинова Л.П. перевела полученные от ООО «Портал» денежные средства на свой счет, тем самым обратив их в свою пользу. Полагал, что ООО «Портал» незаконно передало денежные средства лицу, выполняющему управленческие функции в организации, оказывающей платные образовательные услуги, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Октябрьского района Торопова О.В. пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в протесте, просила постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Защитник ООО «Портал» - Уханёв А.А. пояснил в судебном заседании, что с протестом не согласен, просил постановление мирового судьи оставить в силе, также представил письменные возражения на протест, в которых указал, что в протесте изложена переоценка доказательств, иных доказательств и доводов не приведено.

Выслушав пояснения помощника прокурора, защитника ООО «Портал» - Уханёва А.А., изучив и проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что основания для отмены вынесенного по делу постановления отсутствуют.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Согласно ст. 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать в себя: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.12.2012 N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

При привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ подлежит доказыванию наличие экономической или иной заинтересованности организации в совершении действий (бездействия), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение.

Обвинительный приговор не имеет заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, подлежит оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что в отношении Смородиновой Л.П. 23.10.2018г. Октябрьским районным судом г.Новосибирска вынесен приговор, на основании которого она осуждена по 21 эпизоду по № Из исследованных материалов, а именно протокола принятия устного заявления о преступлении от 21.06.2017г., объяснений фл1 от 21.06.2017г. и протокола допроса свидетеля фл1 от07.08.2017г. (№ в отношении Смородиновой Л.П.) не следует, что главный энергетик ООО «Портал» фл1 обратился к Смородиновой Л.С. с незаконным предложением.

В приговоре не указано, что ООО «Портал» перечислило деньги на банковский счет АНО ДПО «ТрудЭксперт» с незаконной целью, что фл1 действовал по поручению юридического лица, поставил руководство в известность о действительной процедуре прохождения обучения, что его действия были юридическим лицом одобрены, а также о том, что между фл1 ООО «Портал» и Смородиновой Л.П. имелась какая-либо договоренность, относительно получения удостоверений без прохождения обучения, что так же отрицают действующий руководитель ООО «Портал» Бровкина Н.Д. и предыдущий руководитель ООО «Портал» Иваков В.В. Из показаний свидетеля фл1 приведенных в приговоре (т.1 л.д.182-184), а также из протокола принятия устного заявления о преступлении от 21.06.2017г., объяснений фл1 от 21.06.2017г. (полученных при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела) также не следует, что он совершал неправомерные действия.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8).

Также мировой судья пришел к правильному выводу, что доказательств перечисления денежных средств ООО «Портал» с незаконной целью АНО ДПО «ТрудЭксперт» по договоренности со Смородиновой Л.П. не имеется. ООО «Портал» не было известно о незаконном получении сотрудниками соответствующих удостоверений.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами и обоснованно признаны достоверными.

Данные доказательства исследованы мировым судьей в судебном заседании при вынесении постановления, они обоснованно положены мировым судьей в основу решения. Оснований не согласиться с оценкой исследованных мировым судьей доказательств у судьи районного суда не имеется.

Доводы протеста прокурора о том, что ООО «Портал» незаконно передало денежные средства лицу, выполняющему управленческие функции в организации, оказывающей платные образовательные услуги, были предметом оценки мирового судьи, отвергнуты на том основании, что недоказан факт, что обществу было известно о незаконном получении сотрудниками соответствующих удостоверений, защитник и руководители общества указанные обстоятельства отрицали на всем протяжении не только административного разбирательства, но и при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Не согласиться с выводами мирового судьи нет оснований.

Также доводы прокурора о том, что обществу известно, что работники не проходили обучение, не свидетельствует, что данное обстоятельство являлось предметом договоренности, условием перечисления денежных средств за их обучение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 04.02.2021 года не усматривается, а протест прокурора Октябрьского района г.Новосибирска подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 04 февраля 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Портал» по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора Октябрьского района г.Новосибирска – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья -                                        Ж.В. Третьякова

Секретарь:                                    А.В. Греховодова

Подлинник решения находится в деле №5-111/2021-8 об административном правонарушении мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного район г.Новосибирска