Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-160/2015 от 19.05.2015

Дело № 12-160/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Гарбуз Г.С., осуществляя подготовку к рассмотрению жалобы директора ООО СК «<данные изъяты>» Шиманский И.В. на постановление № 80-СД/15 заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО СК «<данные изъяты>» Шиманский И.В. ,

установил:

Постановлением № 80-СД/15 заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шиманский И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шиманский И.В. направил жалобу в Центральный районный суд <адрес>, в котором просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Указанное дело вместе с жалобой поступило в Кировский районный суд <адрес>.

Поступившая жалоба с приложенными документами подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

В силу с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

В данном случае из системного толкования ст.ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ и несмотря на то, что юрисдикция Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> распространяется на территорию всего <адрес>, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из постановления № 80-СД/15 от ДД.ММ.ГГГГ и поступивших по запросу материалов, Шиманский И.В. обвиняется в привлечении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО1, связанном с возникающим правом собственности на жилое помещение в многоквартирном <адрес>. При этом привлечение денежных средств по договору участия в долевом строительстве в сумме 2717210 рублей состоялось на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в помещении ООО СК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> «Г». Таким образом, местом совершения административного правонарушения будет считаться <адрес>, при этом территория данного района не попадает под юрисдикцию Кировского районного суда <адрес>

Учитывая изложенное, дело неподведомственно Кировскому районному суду <адрес>, а потому в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу директора ООО СК «<данные изъяты>» Шиманский И.В. на постановление № 80-СД/15 заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО СК «<данные изъяты>» Шиманский И.В. , со всеми приложенными документами направить на рассмотрение по подведомственности в Свердловский районный суд <адрес>.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Г.С. Гарбуз