Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2017 (2-1488/2016;) ~ М-1551/2016 от 12.08.2016

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.

Дело № 2-3/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

при участии: истца Бобина М.В., представителя истца Бобиной Н.В.,

ответчика Кирилловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобина М.В. к Кирилловой Л.А. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Бобин М.В. и Кириллова Л.А. являются правообладателями каждый в 1/2 доле в праве общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №

Бобин М.В. обратился в Ирбитский районный суд с вышеназванным иском, обосновав исковые требования следующим. С целью уточнения границ и площади земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО20, были проведены кадастровые работы, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик отказалась от согласования местоположения границ земельного участка, мотивировав устно тем, что в границы уточняемого земельного участка, находящегося в долевой собственности, должен быть включён земельный участок с кадастровым номером №, находящегося в единоличной собственности истца. Границы уточняемого земельного участка определены кадастровым инженером точками Н1,Н2,Н3,Н4,Н5,Н6,Н7,Н8,Н9,Н10,Н1, площадь земельного участка составила <данные изъяты>. Истец считает, что ответчик в настоящее время пытается присвоить принадлежащую ему 1/2 долю данного земельного участка, утверждает, что пользовалась данной долей земельного участка длительное время, тем самым лишить его прав на долю в праве общей долевой собственности земельного участка. Считает, что действиями ответчика нарушается его право на уточнение местоположения границы и площади земельного участка, позволяющее индивидуализировать земельный участок, поставить его на кадастровый учёт с уточненными границами и площадью. Просит установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ.

01.03.2017 года истец Бобин М.В. уточнил исковые требования, просит установить границы земельного участка с №, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> в точках границ установленных при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО20 и зафиксированных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Бобин М.В. исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, дополнив, что кадастровые работы уточняемого земельного участка проводились по фактическим границам землепользования по существующим строениям : от дома по забору, который стоит с 1968г., затем от угла забора по меже по металлической трубе, по заборам и металлической сетке вокруг участка. В таких границах они с ответчиком используют огород более 15 лет, конфигурация земельного участка не менялась, сложилась при предыдущих собственниках. Их доли земельных участков фактически разделены забором, который стоит много лет. От забора до половины дома Кирилловой использует ответчик, они пользуются участком от забора до конца участка, до него участком данным пользовалась мать ФИО6, ставила покос, с разрешения матери засаживал участок ФИО4, сестра истца. Его половина жилого дома находится на земельном участке с кадастровым №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Представитель истца Бобина М.В. – Бобина Н.В. поддержала правовую позицию истца, поддержав исковые требования в полном объёме.

Ответчик Кириллова Л.А. исковые требования не признала. Считает, что земельный участок с №, который находится в единоличной собственности истца, расположенный параллельно её участку за металлическими трубами входит в состав земельного участка с №, является его частью, что подтверждается планом участка в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. и межевым делом № от ДД.ММ.ГГГГ Она не пользовалась земельным участком с №. Её половина дома находится за забором, который она обрабатывает. Бобин спорный участок никогда не обрабатывал, ранее его обрабатывала до ДД.ММ.ГГГГ мать истца, потом засаживала частично она, засаживали другие сельчане. Между ней и Бобиной М.Ф. споров по земельному участку не было. В ДД.ММ.ГГГГ Бобин заложил проход в разделительном заборе, отгородив 1/2 долю участка. Считает, что у неё должно быть согласно свидетельству о праве собственности на землю <данные изъяты> соток, т.е. в целом земельный участок, расположенный напротив ее дома как отображено на плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика администрации Ирбитского Муниципального образования Швецова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против удовлетворения иска (л.д.230 том 1).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области Казакова Н.А., действующая на основании доверенности, представила письменные объяснения (л.д.59-63 том 1).

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) собственники объектов недвижимого имущества вправе требовать уточнения характеристик объектов недвижимости (включая границы).

В силу п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п.1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (п.2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участок не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (п.4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.5).

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Установлено следующее. Бобин М.В. является правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты>., категория земель: земли поселений, разрешённое использовании: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № (ранее №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15,34-35,39 том 1). Основанием регистрации права явилось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа: г. Ирбит и Ирбитский район Свердловской области ФИО9 (л.д.6 том 1).

Кириллова Л.А. является правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты>., категория земель: земли поселений, разрешённое использовании: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № (ранее кадастровый №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14,34-35,39 том 1). Основанием регистрации права явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79 том 1).

Границы земельного участка с № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 39 том 1).

Бобин М.В. обратился к кадастровому инженеру ФИО20 для проведения кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка (№). В рамках проведения указанных работ кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план (л.д.16-26 том 1).

Смежным земельным участком по отношению к уточняемому участку является участок с кадастровым номером № находящийся в единоличной собственности Бобина М.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (от точки н2 до точки н4), границы которого определены решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.158-160 том1, л.д. 100-104 том 2, л.д. 118-126 том1). С другой стороны утоняемого земельного участка расположены земли общего пользования (л.д. 233 том 1).

Участник долевой собственности Кириллова Л.А. отказалась от подписания акта согласования местоположения границ, так как по её мнению, смежный земельный участок с № и уточняемый земельный участок № являются одним и тем же земельным участком с №, является частью участка с №

Из вышеназванных правоустанавливающих документов определить на местности границы земельного участка не представляется возможным, так как никаких координат точек данных границ в этих документах нет. Документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют.

Таким образом, границамиземельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" действовавшем на момент проведения кадастровых работ утоняемого участка).

При рассмотрении настоящего спора правовое значение имеет та граница, местоположение которой длительное время не менялось.

Из кадастровой выписки о земельном участке территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. видно о существующих координатах земельного участка №, конфигурации земельного участка (л.д.39-42 том 1).

При проведении кадастровых работ уточнены координаты и площадь земельного участка. Так, границы уточняемого земельного участка в точках н-1-н2-н4, н7-н1 по межевому плану и границы, включенные в ГКН декларативно в данной графической части и конфигурации не изменились, имеются незначительные расхождения в точках координат н4-н7, уточнена площадь земельного участка, которая составила <данные изъяты> (л.д.24 том 1, л.д.97 том 2).

Представитель кадастрового инженера ФИО20 - ФИО10, действующий на основании доверенности, пояснил, что границы и площадь земельного участка уточнены в соответствии с фактическим многолетним землепользованием (по заборам, меже). С границей участка была не согласна Кириллова, так как считает, что смежный участок Бобина, входит в уточняемый земельный участок и является единым. Допускает, что уменьшение площади земельного участка, обусловлено погрешностями при первичном отводе земель.

В ходе осмотра земельных участков в выездном судебном заседании установлено, что кадастровые работы проведены по границам, существующим на местности и закреплённые с использованием искусственных объектов (строений), геодезических знаков (столбов, деревянного и металлического заборов), границы земельного участка с № сформированы от точки н2 (середина жилого дома сторон) до точки н3 по деревянному забору, от точки н3 до точки н4 от угла забора прямо по меже и металлическим трубам, от точки н3 до точки н5 по забору с тыльной стороны огорода, от точки н5 до точки н7 по деревянному забору, от точки н7 до точки н1 по металлической сетке, что соответствует межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 89-99 том2).

О том, что изменилась конфигурация данного земельного участка, данных нет. То, что границы земельного участка (заборы, столбы) остаются в неизменном состоянии в течении многих лет подтвердили в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель ФИО27. показал, что он живет не далеко от дома сторон. Забор, который идет от середины дома и разделяет участок долевой собственности стоит с ДД.ММ.ГГГГ Кириллова пользовалась участком за забором вокруг своей половины дома. Он с ДД.ММ.ГГГГ. пользовался земельным участком, расположенным за этим забором, засаживал, пахал, ранее участок использовался под покос, пользовались ФИО28, ФИО6

Свидетель ФИО11 показала, что проживает рядом с домом сторон с ДД.ММ.ГГГГ Разделительный забор как стоял, так и стоит по настоящее время. Кириллова пользовалась участком за забором до домовладения. От этого забора в другую сторону ставила покос ФИО6, потом участок засаживал ФИО4. Позже непродолжительное время засаживала участок Кириллова. Все заборы стоят в неизменном состоянии.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО12 и ФИО13

Допрошенная по ходатайству ответчика ФИО14 (сестра ответчика) показала, что ответчик засаживала огород, расположенный напротив дома истца от начала до конца, то есть до забора и после него. Несколько лет назад Бобин не разрешил Кирилловой пользоваться всем участком, заявил о принадлежности ему половины участка.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель – председатель Новгородовской территориальной администрации ФИО15 относительно существования границ земельного участка показаний не дала, пояснив порядок выдачи выписки из похозяйственной книги Бобину М.В. и о наличии в похозяйственных книгах прав собственности истца и ответчика на доли жилого дома и земельного участка.

Свидетель ФИО16 показала, что работала в должности председателя Новгородовской территориальной администрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кириллова пользовалась земельным участком, который идет от забора до половины дома Кирилловой, в границах которыми пользовались предыдущие собственники (9 соток). Позже Кириллова обратилась в сельский совет с вопросом о границах земельного участка. Она ей сказала, что может пользоваться 20 сотками как по документам, поэтому Кириллова пользовалась участком за забором, которым ранее пользовался ФИО4, ФИО22.

Заместитель начальника Ирбитского отдела Росреестра по Свердловской области ФИО17, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика пояснила, что чертеж земельного участка №, отраженный в ГКН составлен их специалистами по фотосъемке по существующим строениям. Когда данный земельный участок передавали на кадастровый учёт, в автоматизированную систему кадастра не могли внести характерные точки границ земельного участка по межевому плану № за ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствовала специальная программа, поэтому границы участка декларированные, площадь ДД.ММ.ГГГГ. внесена в ГКН на основании постановления органа местного самоуправления.

То что, конфигурация земельного участка не совпадает частично с конфигурацией земельного участка отображенной в плане свидетельства о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82 том 1) не свидетельствует об изменении фактических границ, ошибочности уст░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (01.03.2008) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1996░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. (░.░.81-82 ░░░ 1), ░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.2-21 ░░░ 2) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:№ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 167-░░░░░░ ░░░ 1).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:№ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:№, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.07.2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░.52 ░░░ 1).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.10.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░1 ░░ ░░░░░ ░2, ░░ ░░░░░ ░4 ░░ ░░░░░ ░1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.10.2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░2-░3-░4 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-197 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░ ░░░░░░: ░1-░2,░4-░5-░6-░7-░8-░9-░10-░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-3/2017 ░░ ░.░. 134-136, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.