Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-27/2017 от 02.05.2017

дело № 5-27/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2017 г.                                     п. Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Великанов Е.Г., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Танго» (далее ООО «Танго», Общество),

установил:

в отношении ООО «Танго» 12.04.2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, по тем основаниям, что данное юридическое лицо в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений не представило должностному лицу – главному госналогинспектору отдела выездных налоговых проверок Межрайонной ИФНС России по РК, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, запрошенные документы.

    В судебном заседании законный представитель Общества Т. указал, что непосредственно определение было им получено 29.03.2017 г.

    Судья, заслушав законного представителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение юридическим лицом законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судьей установлено, что 21.03.2017 г. главным госналогинспектором отдела выездных налоговых проверок Межрайонной ИФНС России по РК было вынесено определение об истребовании сведений в рамках проведения административного расследования, которое было получено сотрудником юридического лица 24.03.2017 г. /л.д. 33/

Статьей 26.10 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Вместе с тем, в нарушение установленного законом срока запрошенные документы поступили должностному лицу 29.03.2017 г., что подтверждается ответом директора Общества от 29.03.2017 г. на вышеуказанное определение об истребовании сведений /л.д. 34/.

Информация о невозможности представления запрошенных документов в установленные сроки в административный орган не поступала.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья считает, что ООО «Танго» не были приняты все зависящие меры по соблюдению вышеприведенных норм действующего законодательства, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей сотрудником предприятия, не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Танго» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по статье 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение юридическим лицом законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности соблюден.Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, оснований считать совершенное предприятием правонарушение малозначительным не имеется.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

В этой связи, поскольку ООО «Танго» 01.08.2016 г. включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершило впервые, вред здоровью и жизни людей не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Танго», <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                          Е.Г. Великанов