Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5185/2015 (2-16473/2014;) ~ М-12868/2014 от 23.12.2014

Дело 2-5185/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года                                                                                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мельникова ФИО7 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя,

установил:

Истец Мельников В.Н. обратился в суд с иском к ответчику КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) до переименования) о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по подключению к программе страхования, взыскании убытков в размере удержанной комиссии за подключение к Программе страхования в размере 264 000 рублей, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 264000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 820 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 10 000 рублей, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита в сумме 764 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 22,9% годовых на срок 48 месяцев. В кредитный договор включены условия, ущемляющие права потребителя - банк обусловил получение кредита уплатой комиссии за присоединение к программе страхования за счет кредита. Таким образом, ответчик увеличил сумму выдаваемого кредита на сумму комиссии за страхование. Исходя из содержания типового кредитного договора следует, что его заключения для истца обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья в страховой компании, предложенной банком, возможности получить кредит без страхования истцу предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с претензией о возврате удержанной суммы комиссии, ответчик добровольно данное требование не удовлетворил.

Истец Мельников В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, изложив в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Сальникова О.А., действующая на основании доверенности, представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что с заявленными требования истца не согласна, истец при подписании кредитного договора был ознакомлен и полностью согласен со всеми его условиями, услуга Подключение к программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита, положения об этом содержатся в Условиях. Кроме того, заемщиком подписано заявление о подключении дополнительных услуг. В котором добровольно выразил желание на подключение к Программе страхования, о размере комиссии 264000 рублей клиент знал до подписания договора. Поскольку требования истца о признании недействительными условий договора в части возложения обязанности по подключение к программе страхования не обоснованы, производные от данного требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило рассматривать дело в отсутствии своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. Ответчика. просивших суд рассмотреть дело в их отсутствии, а также в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не сообщившего суду о причинах неявки.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между «Ренессанс Капитал» (ООО), впоследствии переименованным в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мельниковым В.Н. заключен кредитный договор № №.

В соответствии с п. п. 2.2, 2.3, 2.5, 3.1.1 Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 764 000 рублей, на срок 48 месяцев под 19,9% годовых, полная стоимость кредита 21,81% годовых, общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору.

Согласно п. 4 кредитного договора Банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, а также в Условиях, Тарифах и Правилах страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).

Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора, которую Банк вправе списать со счета клиента в безакцептном порядке.

В день заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец подписал типовую форму заявления на подключение дополнительных услуг, согласно которому п. 3 выразил согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно п. 6.2 Общих условий предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора в соответствии с п. 1.1 кредитного договора, Услуга «Подключение к Программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Согласно выписки по лицевому счету на имя Мельникова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Мельникова В.Н., открытый ответчиком, зачислена сумма кредита в размере 764 000 рублей, из которых в этот же день ответчиком в связи с заключением кредитного договора списана сумма в размере 264 000 рублей в виде комиссии (с НДС) за присоединение к Программе страхования, 500 000 рублей выданы наличными Мельникову В.Н.

Как следует из представленной ответчиком выписки из списка Застрахованных – реестра платежей по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ года. Мельников В.Н. включен в список застрахованных лиц по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года. страховой взнос за него перечислен страховщику в размере 4400,64 рубля.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что несмотря на тот факт, что условия кредитного договора не содержат требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, из материалов дела усматривается, что условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплачивать банку комиссию за подключение к программе страхования, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии нарушают права потребителя на свободный выбор услуги.

При рассмотрении дела установлено, что за оказание истцу услуги по подключению к Программе страхования банком с него удержана комиссия в размере 264000 рублей из которых размер страховой премии за включение в список застрахованных лиц истца страховщику ответчиком перечислен страховой взнос в размере 4400 рублей 64 копейки. Вместе с тем. Из исследованных при рассмотрении дела доказательств видно, что до заключения кредитного договора и при его заключении ответчиком до истца информация непосредственно о стоимости услуг по подключению истца к программе страхования и размере страховой премии доведена не была, при том, что указанная информация при установленной комиссии 264000 рублей и фактических расходов на страхование в сумме 4400,64 рублей существенно могла бы повлиять на решение заемщика, намеревающегося воспользоваться услугами банка по подключению его к программе страхования.

Материалами дела установлено, что до заключения кредитного договора истец подписал типовую форму заявления на подключение дополнительных услуг, согласно которому выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, в заключенном с истцом кредитном договоре имеется раздел 4 "Подключение к программе страхования 1", согласно которому истец обязался уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренными Условиями и Тарифами. Вместе с тем, конкретная сумма комиссии в рублях в договоре не указана и до сведения потребителя не доведена. Заемщик должен с учетом предоставленных ему документов, рассчитать ее самостоятельно. В силу п. 6.3.1 Общих условий указанная комиссия рассчитывается как процент от запрошенной Клиентом суммы Кредита за каждый месяц срока Кредита. Размер Комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка, в которых указана конкретная величина процента от суммы кредита. Располагая Тарифами банка, потребитель может рассчитать размер комиссии, однако при этом должен различать запрашиваемую им сумму кредита и фактически предоставленную ему сумму кредита, что представляет сложность, так как в материалах дела имеются сведения только об одной сумме кредита, фактически предоставленной, которая указана в договоре.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцу вообще не была сообщена цена предоставляемой ему страховой услуги, то есть размер страховой премии. Вместе с тем, потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования, а также, о соотношении указанных сумм, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка.

Порядок расчета размера страховой премии указан только в п. 3.2.1 договора страхования заключенного КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) с ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно которого размер страховой премии, подлежащий уплате за истца составил: 764000 х0,012%х48 = 4 400 рублей 64 копеек, в то время как ответчиком с истца удержана комиссия в размере 264 000 рублей. При этом сведений об ознакомлении истца с указанным договором страхования в материалах дела не имеется, исходя из сведений в кредитном договоре, истец был ознакомлен только с Правилами страхования, Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью Договора. Вместе с тем, отсутствие у потребителя сведений о стоимости услуг банка и непосредственном размере страховой премии могли существенно повлиять на выбор потребителем данной услуги.

Таким образом, несмотря на подписание истцом заявления на подключение к программе страхования вследствие непредставления ему полной и достоверной информации об указанной услуге, воля истца была искажена, его право на свободный выбор страховой организации и программы страхования, было нарушено. Кроме того, из условий подписанного истцом кредитного договора следует, что о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате Банку за оказание данной услуги, истец уведомлен не был, сведений о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии, в кредитном договоре не имеется.

В связи с этим, суд находит, что о Банк, оказав истцу услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 ч. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия раздела 4 "Подключение к программе страхования" кредитного договора, обязывающие заемщика уплачивать ответчику единовременную комиссию за подключение к программе страхования, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии являются недействительным в силу ничтожности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 264 000 рублей, уплаченные в качестве единовременного платежа в качестве комиссии за подключение к программе страхования.

Вследствие неправомерного удержания единовременного платежа в качестве комиссии за подключение к программе страхования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты удержания комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за 840 дней, что составляет 264000х8,25%/360х840= 50 820 рублей.

Согласно данным ЦБ РФ на день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с обоснованным требованием о возврате удержанной по кредитному договору комиссии за подключение к программе страхования, до настоящего времени обоснованные требования Мельникова В.Н. ответчиком не удовлетворены, несмотря на то, что законом установлен срок 10 дней для удовлетворения таких требований, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки и производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с заявленными требованиями), на размер подлежащей взысканию с ответчика суммы комиссии за подключение к Программе страхования: 264000 х 3%х 50 дней= 396 000 рублей. При этом, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и согласно заявленным требованиям суд уменьшает подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до стоимости услуги по подключению к программе страхования до 264 000 рублей. При отсутствии ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к рассчитанному размеру неустойки, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу Мельникова В.Н. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету:

264 000 + 50 820 + 264 000+1 000 / 2 = 289 910 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца Мельникова В.Н. подлежит штраф в размере 289 910 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, с учетом имеющегося договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, акта приема-передачи оказанных услуг и расписки, исходя из объема и категории дела, его сложности, рассмотрения дела в одном судебном заседании в отсутствии стороны истца, представления соответствующих доказательств, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 8 000 рублей.

Сумма в размере 8 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Таким образом, размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в сумме: (264000+264000+50820–200 000)х1%+5200 = 8 988 рублей 20 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего в размере 9 288 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мельникова ФИО8 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мельниковым ФИО9, возлагающие на заемщика обязанность уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Мельникова ФИО10 убытки в размере уплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии за подключение к программе страхования в размере 264 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 820 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 264 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 289 910 рублей, судебные расходы в сумме 8 000 рублей, а всего 877 730 рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 288 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                                                                      О.В. Михайлова