Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2018 от 16.03.2018

(№)

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                13 апреля 2018 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Короткова И.М.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Масленникова С.Л., действующего на основании доверенности от 28.11.2017 г.,

рассмотрев жалобу Косенко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Чевычаловой Н.Г. от 02.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Вышеуказанным постановлением Косенко Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Как указано в постановлении, Косенко Е.В. 23.11.2017 года в 09 час. 00 мин., управляя транспортным средством «"Модель1"», г.р.з.(№), по адресу: г.Воронеж, Московский пр-т, у д.110Б, совершила столкновение с автомобилем «"модель2"», г.р.з.Е919АС 136, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.

В жалобе Косенко Е.В. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить дело об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Ее объяснениям о том, что права ей не разъяснены, мировой суд оценки не дал, тогда как указанный протокол является ненадлежащим доказательством. Мировым судьей, по мнению заявительницы, допущено нарушение принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в ходе осмотра 14.12.2017 г. автомобиля Косенко Е.В. каких-либо повреждений бампера не выявлено, что подтверждает то обстоятельство, что она участником ДТП не являлась. Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, поданное 14.12.2017 г. через канцелярию УГИБДД рассмотрено не было, а судом в удовлетворении аналогичного ходатайства было отказано. Изложенные процессуальные нарушения, по мнению заявителя, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а вынесенное постановление не отвечает требованиям мотивированности.

В судебное заседание Косенко Е.В. не явилась, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Потерпевшая (ФИО)3 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства.

Защитник Косенко Е.В. Масленников С.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав защитника Косенко Е.В., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Косенко Е.В. удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 02.02.2018 года является законным и обоснованным.

    Вина Косенко Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается, как указано в постановлении, схемой места совершения административного правонарушения от 23.11.2017 года, письменными объяснениями (ФИО)5, подтвержденными потерпевшей в ходе судебного разбирательства, справкой о ДТП от 23.11.2017 года; протоколом 36 ТТ №070718 об административном правонарушении от 18.12.2017 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2017 г. в отношении Косенко Е.В.; протоколом 36 ТТ №070715 об административном правонарушении от 14.12.2017 года, а также видеозаписью камер наружного наблюдения, установленных во дворе дома 110Б по Московскому пр-ту г.Воронежа.

Кроме того, факт ДТП с участием Косенко Е.В. установлен и постановлением инспектора ИГР ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу (ФИО)6 от 14.12.2017 г. В данном постановлении указано на отсутствие в действиях Косенко Е.В., управлявшей автомобилем «"Модель1"», г.р.з.(№), и совершившей 23.11.2017 г. в 09 час. столкновение с автомобилем «"модель2"», г.р.з.(№), состава административного правонарушения, что не влечет за собой освобождение ее от административной ответственности за оставление места ДТП, то есть за совершение иных действий, содержащих признаки административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, справка о ДТП от 23.11.2017 г., схема места ДТП, составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований ст.28.2 ч.2 КРФоАП - инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, которые являются должностными лицами, и исполняют должностные обязанности, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения. Доводы о неразъяснении Косенко Е.В. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были тщательно проверены мировым судьей и у суда нет оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, как допустимых.

Как усматривается из материалов дела, видеозапись камер наблюдения была предоставлена по запросу органов ГИБДД, таким образом, происхождении данной видеозаписи судом установлено, она оценена в совокупности с другими доказательствами, основания для переоценки этих выводов также не имеется.

Мировой судья, оценив все доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что в момент ДТП 23.11.2017 г. в 09 час. при столкновении с автомобилем «"модель2"», г.р.з.(№), во дворе дома 110Б по Московскому пр-ту г.Воронежа, автомобилем «"Модель1"», г.р.з.(№), управляла именно Косенко Е.В.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что материал об административном правонарушении составлен с нарушением Приказа МВД РФ №664 от 20.10.2017 г., что влияет и на законность принятого мировым судьей решения, поскольку законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Вопросы исполнения Административного регламента МВД России и ведомственного оформления материалов не могут повлиять на выводы суда о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Всем доводам жалобы Косенко Е.В. суд первой инстанции в своем постановлении уже дал оценку, и оснований для переоценки выводов мирового судьи в настоящем судебном заседании не имеется. Доводы заявителя опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, и, по мнению суда, продиктованы желанием лица, совершившего административное правонарушение, избежать административной ответственности.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Косенко Е.В. вышеуказанные требования ПДД выполнены не были.

В мотивировочной части обжалуемого постановления, мировым судьей указаны обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие вину Косенко Е.В. в совершенном административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка, мировым судьей правильно применены нормы права, дело рассмотрено в соответствии с нормами процессуального права.

Таким образом, основания для применения административного наказания имеются, установленный законом порядок привлечения Косенко Е.В. к административной ответственности соблюден. Мировой судья обосновано квалифицировал действия Косенко Е.В. по ст.12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Наказание Косенко Е.В. назначено в пределах санкции этой статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №12 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02.02.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.27 ░.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░░