Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4031/2015 ~ М-1979/2015 от 13.04.2015

Дело 2У/2015 А57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2015 года город Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска, в составе

Председательствующего судьи Майко П.А.,

При секретаре Пестриковой А.В.,

ознакомившись с исковым заявлением Безъязыкова Т.Н. и Безъязыков А.Б. к Малков А.В., Николаева Г.С., Новолаева М.В., Стояж З.В., Петров Н.Н., Петрова Е.А., Петрова Ю.Н. о выделении доли в долевой собственности на домовладение в натуре и признании права собственности на выделенную долю.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, с данным требованием, в котором просят выделить им долю, в домовладении по адресу Х Красноярска, в натуре, в виде Х, признав за Безъязыковым А.Б. право собственности на 1/3 долю в данной квартире, а за со Безъязыковой Т.Н. на 2/3 доли данной квартиры. т.к. они не могут во внесудебном порядке разрешить данный спор, в силу того, что один из правообладателей на домовладение - Арбатская В.В., умерла, а ее правопреемники не установлены.

Представитель истцов иск поддержал полностью.

Ответчики с иском согласны о чем представили письменное заявление. Петров Н.Н. и Стояж З.В. в судебном заседании иск признали, пояснив, что остальные ответчики уведомлены о процессе.

Остальные участники процесса не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

Согласно техпаспорта на домовладение, по спорному адресу в домовладении имеется 3 отдельно стоящих жилых дома :, лит А, лит. А1 и лит. А2А3. При этом в части домовладения, в состав которого входит 6 отдельных жилых помещения : Х - лит.А2А3, общей площадью 33,1 кв.м. и жилой площадью 23 кв.м., Х – лит. А2А3, общей площадью 64,9 кв.м. и жилой площадью 45,3 кв.м., Х – лит. А2А3, общей площадью 33,1 кв.м. и жилой площадью 24 кв.м., Х – лит. А2А3, общей площадью 7,1 кв.м. и жилой площадью 7,1 кв.м., Х – уничтоженная квартира, Х – лит. А1, общей площадью 36,6 кв.м. и жилой площадью 27,7 кв.м..

В техпаспорте указано, что имеются признаки самовольной постройки, в том числе, и в Х, на которую претендуют истцы.

Признание права собственности на самовольную постройку регламентировано ст.222 ГК РФ, согласно которой, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возможность выдела долей истцов, в виде Х признание права собственности на самовольную постройку – Х, суд полагает установить исходя из того обстоятельства, что изначально под спорное домовладение был выделен земельный участок, согласно договора застройки от 19.9.1927 года, спорная квартира, согласно заключения ООО «Красноярскгражданпроект», безопасна и может эксплуатироваться, т.к. строительные конструкции квартиры находятся в рабочем состоянии. Доказательств нарушения строительных нормативов и правил суд не установил, не установил нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Исходя из того обстоятельства, что установился порядок пользования долями в общедолевой собственности, в виде того, что истцы пользуются и владеют обособленным помещением У, данное домовладение и спорное помещение в нем не нарушают прав и законных интересов иных лиц, домовладение возведено на предоставленном земельном участке, определены доли на выделяемое помещение добровольно, никто не претендует на компенсацию при выделении доли в натуре, то суд полагает, что требования истцов законны и обоснованы. Возражений о нарушении чьих-либо прав о сохранении самовольной постройки суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Х между Безъязыкова Т.Н. и Безъязыков А.Б. с одной стороны и Малков А.В., Николаева Г.С., Новолаева М.В., Стояж З.В., с другой стороны.

Выделить в натуре, Безъязыкова Т.Н. и Безъязыков А.Б., принадлежащие им доли в домовладении по адресу : Х, в виде Х, общей площадью 34,2 кв.м. и жилой площадью 24 кв.м., лит. А2А3, признав за Безъязыкова Т.Н. право собственности на 2/3 долей данного жилого помещения, а за Безъязыков А.Б. признать право собственности на 1/3 долю данного жилого помещения

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хвой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: П.А. Майко