Решение по делу № 2-17/2020 (2-1093/2019;) ~ М-868/2019 от 03.07.2019

Гр.дело №2-17/20г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя истицы, адвоката ФИО9,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, СНТ «Стрела», ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки в части границ смежного земельного участка, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, 3-и лица – СНТ «Стрела», ФИО4, ФИО5, ФИО6, обосновывая свои требования тем, что она является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Стрела» <адрес>, при межевании которого выявилось, что его границы пересекаются с границами принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, что, по мнению истицы, свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Добровольно исправить реестровую ошибку ответчик отказывается, в связи с чем, истица просит суд: исправить реестровую ошибку и исключить из ЕГРН сведения о поворотных точках границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровыми номером №; установить в ЕГРН границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию в соответствии с приведенными в иске координатами.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники смежных с участком истицы земельных участков, - СНТ «Стрела», ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Истица, ФИО1, в суд не явилась, ее представитель, адвокат ФИО9, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик, ФИО3, в суд не явился, его представитель, ФИО10, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик, СНТ «Стрела», своего представителя в суд не направил, хотя извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск суду не представил.

Ответчики, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в суд не явились, хотя извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск суду не представили.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером <адрес>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Стрела», участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН, границы которого в установленном порядке не определены и сведения о них в ЕГРН отсутствуют.

При проведении работ по межеванию данного земельного участка кадастровым инженером выявлено пересечение его фактических границ с границами земельного участка с кадастровым номером 50:18:0070427:34 по сведениям в ЕГРН.

Собственником земельного участка площадью 812 кв.м с кадастровым номером № относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сведения о местоположении его границ в ЕГРН учтены.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истицы судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, по фактическому пользованию принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 668 кв.м и ограждение по всему периметру. Местоположение границ принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № по сведениям в ЕГРН не соответствует их фактическому местоположению, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении межевания данного участка, вследствие которой произошло наложение границ данного участка по сведениям в ЕГРН на фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 Также экспертом определено местоположение и координаты границ земельных участков сторон и предложено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №

Оценивая предложенные экспертом варианты, суд полагает возможным для разрешения данного спора воспользоваться вариантом №, при котором местоположение границ и площади земельного участка истицы соответствуют фактически сложившемуся землепользованию и имеющемуся на протяжении длительного времени ограждению.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.3 ст.61 вышеназванного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным, что между границами земельных участков сторон имеется наложение, а при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка. Для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка истицы необходимо исправление реестровой ошибки, в части наложения на него границ земельного участка ответчика, с исключением и одновременным внесением в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 50:18:0070427:34 в части наложения согласно данным, указанным в экспертном заключении.

Учитывая изложенное, суд считает требования истицы об установлении границ принадлежащего ей земельного участка и исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика в части наложения на участок истицы – обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с вариантом № заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

Между тем, принимая во внимание непредставление истицей и ее представителем доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов ФИО1 наличием в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, не накладывающихся на ее земельный участок, суд считает требование истицы об исключении из ЕГРН всех сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в остальной части – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с допущенной реестровой ошибкой, сведения о местоположении частей границ принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 6-7-8 и 1-2-3 и внести в ЕГРН сведения о данных частях границ земельного участка в соответствии со следующими координатами:

Номер точки	уточненные координаты, м
Х	Y
6	450 226.13	1 276 819.50
н2	450 222.79	1 276 830.29
н1	450 222.10	1 276 827.72
н9	450 199.93	1 276 835.11
3	450 198.62	1 276 823.90
1	450 204.30	1 276 872.38
н6	450 202.17	1 276 854.24
н5	450 217.01	1 276 848.93
8	450 211.49	1 276 866.94

Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка площадью 668 кв.м с кадастровым номером №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № заключения №Г-06-4963/02-20 проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы по следующим координатам:

№ п/п	Имя точки	Х, м	Y, м	S, м
1	1	450 226,28	1 276 843,68
2,40
2	2	450 225,42	1 276 845,92
34,26
3	3	450 193,16	1 276 857,47
19,17
4	4	450 187,95	1 276 839,02
10,48
5	5	450 197,92	1 276 835,77
25,50
6	6	450 222,12	1 276 827,72
16,50
1	1	450 226,28	1 276 843,68

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска, а именно: в исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в остальной части, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов