Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18673/2020 от 26.05.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Холошин А.А. Дело № 33а-18673/2020

(№2а-820/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Шестаковой Л.П. на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 13.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

Асатрян И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Селиверстовой М. М.не, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления. Одновременно административный истец ходатайствовал о применении мер предварительной защиты.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Абинского районного суда Краснодарского края по делу №2-978/2012 от 18.09.2012 с Тонояна С.П., Нечаевой Н.В. и Асатряна И.С. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № <№..>-О от 04.12.2008 в размере 83 601 136,15 рублей, по кредитному договору № <№..> от 25.11.2008 в размере 11 864 396,68 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 09.06.2017 заявление Шестаковой Л.П. о процессуальном правопреемстве было удовлетворено, взыскатель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» был заменен на Шестакову Л.П.

05.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Селиверстовой М.М. в отношении Асатряна И.С. было возбуждено исполнительное производство №<№..>-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № <№..> от 30.10.2019, выданного Абинским районным судом по делу №2-978/2012, согласно вступившему 19.10.2012 в законную силу решению суда.

Полагая постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, Асатрян И.С. обратился в Абинский районный суд с административным исковым заявлением и ходатайством о применении мер предварительной защиты.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 13.04.2020 ходатайство Асатряна И.С. о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному иску Асатряна И.С. к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Селиверстовой М.М., УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления удовлетворено.

Суд указал: Абинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю приостановить исполнительное производство № <№..>-ИП от 05.11.2019, возбужденное в отношении должника Асатряна И. С..

Не согласившись с указанным определением, Шестакова Л.П. подала частную жалобу, просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты административного иска отказать. В обоснование указано, что определение Абинского районного суда Краснодарского края от 13.04.2020 является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы права.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене определения первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий (часть 3).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ).

Таким образом, решение вопроса о приостановлении исполнительного производства при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений не исключается, однако данная мера не является мерой предварительной защиты и возможность ее принятия не может осуществляться в порядке статьи 85 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований предусмотренных частью 1 статьи 85 КАС РФ для применения мер предварительной защиты по настоящему административному иску, в связи с чем, судья апелляционной инстанции считает, что определение Абинского районного суда Краснодарского края от 13.04.2020 нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Шестаковой Л.П. – удовлетворить.

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от 13.04.2020 отменить.

В удовлетворении ходатайства Асатряна И. С. о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № <№..> от 05.11.2019, возбужденного в отношении должника Асатряна И. С., до вступления в законную силу решения суда по административному делу по административному иску Асатряна И. С. к судебному приставу-исполнителю Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Селиверстовой М. М.ны, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления - отказать.

Судья