Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3517/2015 ~ М-2549/2015 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ворфоломеевой Е.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд к Ворфоломеевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86424 рубля 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2792 рубля 74 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» заключил с Ворфоломеевой Е.П. кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 63 000 рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с имеющейся задолженностью, а также с невыполнением принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ПАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования №, что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований).

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 86424 рубля 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро», представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» (определение о привлечении от 17 августа 2015 года, л.д. 2-2 оборот) не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» Азарова Е.И. (доверенность л.д. 47) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 12).

Ответчик Ворфоломеева Е.П. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, при проведении беседы факт заключения с ПАО «Промсвязьбанк» кредитного договора № на сумму 63000 рублей не оспаривала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 61).

С учётом позиции истца, заявленного ходатайства ответчика, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате, времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Материалами дела установлено, сторонами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Ворфоломеевой Е.П. был заключен кредитный договор № на потребительские цели, в размере 63000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 21-28).

С условиями кредитного договора, в том числе с его содержанием, правами и обязанностями кредитора, и заемщика, Ворфоломеева Е.П. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью (л.д. 28).

В п. 8 кредитного договора указано, что кредитор имеет права без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами (л.д. 25).

Пункт договора заемщиком оспорен не был, судом недействительным признан не был, что подтверждается отсутствием вступившего в законную силу судебного акта в материалах дела.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту, которую ответчик при проведении беседы, также не оспаривала, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которого права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому являлась Ворфоломеева Е.П., были переданы истцу. Общая сумма уступаемых прав 102975 рублей 53 копейки (л.д. 15).

26 марта 2011 года в досудебном порядке истец направил ответчику уведомление о новом кредиторе, в котором также сообщил о переходе прав требований и об остатке суммы задолженности по договору, в том числе ответчику было предложено оплатить задолженность в добровольном порядке (л.д. 17).

Также материалами дела установлено, что до заключения договора уступки прав требований, ПАО «Промсвязьбанк» 27 декабря 2010 года также направлял в досудебном порядке требование о досрочном погашении кредита, с остатком задолженности 96887 рублей 81 копейки (л.д. 20).

Однако, ни требования ПАО «Промсвязьбанк», ни ОАО «Первое коллекторское бюро», предъявленные в досудебном порядке, ответчик Ворфоломеева Е.П. не выполнила, что при проведении беседы не было оспорено последней.

В расчёте истца указано, что 30 июня 2014 года ответчик внесла денежные средства в сет погашения долга в размере 2000 рублей, и сумма задолженности составляет в размере 100975 рублей 53 копейки, в том числе 63000 рублей основной долг, 25424 рубля 58 копеек, 14550 рублей 95 копеек. Одновременно с этим, истец из общей суммы задолженности исключил сумму неустойки в размере 14550 рублей 95 копеек. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 86424 рубля 58 копеек (л.д. 11).

Ответчик Ворфоломеева Е.П. данный расчет не оспорила.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 при разрешения судами спора об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен принимать во внимание то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Учитывая вышеуказанные нормы Закона, выявленные обстоятельства, с учетом позиции ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и взыскании с ответчика денежных средств в размере 86424 рубля 58 копеек, а также в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2792 рубля 74 копейки (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 86424 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2792 ░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.