Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2406/2019 ~ М-2097/2019 от 12.08.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

18 сентября     гор. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием истицы - Храмовой Е.А.

с участием ответчика - Сергеева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Храмовой ФИО5 к Сергееву ФИО6 о взыскании долга по расписке

установил:

истица Храмова Е.А. обратилась в суд к Сергееву А.С. о взыскании суммы займа в размере 98 000 рублей, переданных ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, в соответствии с который ответчик подтвердил факт займа в указанной сумме и принял на себя обязательства возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство не выполнил, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица Храмова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы искового заявления. При этом дополнила, что ответчик указанную сумму получал, никакого давления или угроз с её стороны в его адрес не было. Он всегда подтверждал данный долг, направляя ей СМС сообщения, лишь ссылался на невозможность вернуть денежные средства, в виду того, что он является инвалидом, платит алименты.

Ответчик Сергеев А.С. исковые требования не признал, ссылаясь при этом на то, что денежные средства истица ему передавала сама, когда они проживали вместе, на ведение бюджета. Он ей при совместной жизни давно уже возвратил их и ничего не должен. Расписку он написал, так как в его адрес были угрозы. Об этом считает свидетельствует текст расписки, которая как он полагает составлена дрожащей рукой, других доказательств не имеется. Каких-либо заявлений относительно направленных ему угроз он не подавал и решения никакие не принимались.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сергеев А.С. получил от Храмовой Е.А. 98 000 рублей и принял на себя обязательство вернуть указанную сумму за три месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В рамках судебного заседания истицей представлена подлинная расписка. Ознакомившись с которой, ответчик не отрицал, что она написана была им.

Доводы ответчика Сергеева А.С. о том, что он написал указанную расписку под угрозами, ничем не подтверждены, он сослался на отсутствие таковых доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд полагает установленным, что ответчик не выполнил условия договора займа, в подтверждение этого представлена расписка, что он принимает на себя обязательства возврата денежных средств, полученных от истицы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по указанному договору займодавец не исполнил. На требования истца не реагировал и намерения выплаты не имеет..

Суд оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, не принимая во внимание доводы ответчика о том, что им был возвращен долг, а также то, что расписка по его утверждению, написана под угрозой. Данные доводы голословны, ничем не подтверждены. Каких-либо достоверных доказательств этому суду не представлено. Также следует учесть, что каких- либо письменных доказательств у ответчика не имеется, им данные действия не фиксировались и он ограничился представлением каких-либо дополнительных доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

Возражая против доводов истца, ответчик каких либо письменных доказательств не представил, им данные действия не фиксировались.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Храмовой ФИО7.

Взыскать с Сергеева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Храмовой ФИО9 сумму долга по договору займа от 7.04.2019 года в размере 98 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 140 рублей, всего 101 140 (сто одна тысяча сто сорок ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ